Апелляционное постановление № 22-5503/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 1-228/2020

Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-5503/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 декабря 2020 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2007г., окончательно к отбытию назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений постановлениями от 11.01.2010г., 27.10.2011г.) по п. «в,г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 23.07.2009г., окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 02.08.2019г.;

осужденный после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колони строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, согласно приговору, совершено на территории <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, выражая свое несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, осужденный указывает на несправедливость выводов суда, что он, ФИО1, не встал на путь исправления, не применение судом при назначении наказания принципа индивидуализации, не рассмотрел возможность применения к нему более мягкого наказания, а именно принудительных работ.

При этом указывает на то, что только на его иждивении находится его малолетний ребенок.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Котельников И.Д. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, прокурор Дуденко О.Г. против доводов жалобы возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, ???????

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы, в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевших.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и правильно установленного отягчающего обстоятельства.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ судом соблюдены.

Отягчающее обстоятельство исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним нет.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, не применять правила назначения наказания при рецидиве, определить наказание условным, судом не установлено, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается. ФИО1 при рецидиве совершил умышленные корыстное преступление, он социально опасен, и применение к его наказанию указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтено и повторному учету не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно – в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом не нарушен принцип индивидуализации при рассмотрении дела и назначении наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части указания суда во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку судом указано, что указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой не влекущей отмену приговора и подлежит уточнению.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав, что он осужден по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельном исполнению.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина