Приговор № 1-282/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-282 УИД 29RS0008-01-2019-002238-44 Именем Российской Федерации 27 августа 2019 г. г. Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Бондарева Ю.С., при секретаре Бреховских Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ...., ранее судимой: - 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением того же мирового судьи от 6 октября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; заключена под стражу на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2017 г. и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождена 10 января 2018 г. по отбытии наказания, - 12 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2017 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12 января 2018 г. в связи с истечением испытательного срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2008 г. обязана выплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, __.__.__ г.р. в твердой денежной сумме в размере 15 МРОТ, установленного в РФ на день рассмотрения иска, то есть по 1 500 руб. ежемесячно, начиная с __.__.__ и до совершеннолетия ребенка. В соответствии со вступившим в законную силу 27 сентября 2016 г. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2016 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, то есть по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершила аналогичное деяние. ФИО1, проживающая в г. Котласе по ...., в периоды с 18 апреля 2017 г. по 21 ноября 2017 г. и с 11 января 2018 г. по 16 мая 2019 г. умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2008 г. не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание детей в должной мере не принимала, в результате чего за указанные периоды по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 за периоды с 18 апреля 2017 г. по 21 ноября 2017 г., с 11 января 2018 г. по 16 мая 2019 г. образовалась задолженность в общей сумме 34 990 руб. 32 коп. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления (л.д. 115-117, 118, 119-120), у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 99,100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), имеет хроническое заболевание, заболеваниями, абсолютно исключающими трудоустройство, занятие трудовой деятельностью не страдает (л.д. 58), инвалидности не имеет (л.д. 60), В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют. Также объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже была изобличена в совершенном преступлении и знала об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 г. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности осужденной, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 г. Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7 055 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 г сохранить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. Процессуальные издержки по делу в сумме 7 055 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий А.А. Белозерцев Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Белозерцев Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |