Решение № 12-21/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 24 марта 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 18 февраля 2021 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В обосновании жалобы просил данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Наличие у него всех указанных документов исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 18 февраля 2021 года он купил автомобиль по договору купли-продажи у ФИО5, тем самым данный автомобиль у него находился во владении с 18 февраля 2021 года, что исключает в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участвовал, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО2 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18 февраля 2021 года, его копию ФИО1 получил 18 февраля 2021 года, обратился в суд с жалобой 20 февраля 2021 года.

К административной ответственности ФИО2 привлечен 18 февраля 2021 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что ФИО2 18 февраля 2021 года в 23 часа 00 минут в <адрес> являясь водителем управлял транспортным средством не выполнив требования по авто страхованию полисом ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года; требованием о прекращении противоправных действий от 18 февраля 2021 года; списком правонарушений.

Постановление об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО6 30 декабря 2020 года прекратил регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу ФИО7 по договору купли-продажи от 16 декабря 2020 года. В связи, с чем суд приходит к выводу, что договор купли продажи переписывался с изменением даты и при покупки транспортного средства ФИО2 должен был это проверить.

Действия ФИО2 верно квалифицированы инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 18 февраля 2021 года, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: