Апелляционное постановление № 22-2137/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-384/2020

Судья Юренский А.Н. Дело №22-2137/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой М.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Ворсина Д.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Аншукова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Железнева А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2020 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

06 июля 2017 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 23 января 2018 года;

18 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июля 2017 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

21 мая 2018 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 18 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с исчислением срока наказания с 21 мая 2018 года и с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая по 18 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

04 октября 2018 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговору суда от 18 апреля 2018 года и от 21 мая 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 октября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая по 18 июля 2018 года, с 19 июля по 03 октября 2018 года и с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 28 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

09 ноября 2018 года приговором Северодвинского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04 октября 2018 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 ноября 2018 года и с зачетом в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору от 04 октября 2018 года в период с 21 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, в том числе время содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно и с 04 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое в виде обязательных работ сроком 100 часов, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 09 ноября 2018 года по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 20 декабря 2019 года,

осужден ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в счет отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия под стражу после провозглашения настоящего приговора суда, то есть с 14 мая 2020 года и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аншукова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО14 на общую сумму 787 рублей 88 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Железнев А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не в полном объеме учел данные о личности ФИО1, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний. Считает возможным назначение наказание без изоляции от общества.

Просит обжалуемый приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на наличие хронических заболеваний, пандемию новой коронавирусной инфекции и опасность его заражения в условиях переполненного следственного изолятора. Настаивает на применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 в письменных возражениях считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, при осмотре предметов, в объяснениях, данных сотруднику ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, признанной явкой с повинной), наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, иных данных, предусмотренных законом.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, о чем просят в жалобах адвокат и осужденный, а также положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, осужденным и защитником не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав его.

Вид исправительного учреждения определен согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Железнева А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова