Решение № 12-84/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, поскольку он болел, считает, тем самым были нарушены его процессуальные права.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям в полном объеме, пояснил, что как такового наезда на пешехода не было, он его слегка задел зеркалом, уехал с места ДТП, поскольку торопился в больницу. Просит учесть, что он является инвали<адрес> группы бессрочно, лишение права управления транспортными средствами создаст ему трудности в получении лечения, так как без транспорта ему проблемно добираться до больницы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин. в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением поступившим из дежурной части ОМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате которого был причинен ущерб ТС – повреждено зеркало, подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО2 и протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на автомобиле «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным выше ДТП, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин. в <адрес> у <адрес>, с участием автомашины марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № и пешехода ФИО2, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях вины административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о причинении незначительного повреждения, не подтверждены достаточными доказательствами, которые сами по себе не могут служить основанием для освобождения водителя ФИО1 от административной ответственности.

Иные доводы жалобы, о том, что дело было рассмотрено без участия ФИО1, что он является инвали<адрес> группы, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 о рассмотрении в отношении него административного дела, был извещен надлежащим образом, а оснований освобождения его от административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду того, что он является инвали<адрес> группы, действующим законодательством не допускается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, установлением в отношении него инвалидности 2 группы бессрочно, при наличии которой определять наказание в виде ареста нельзя.

Выводы мирового судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Константинова