Решение № 12-118/2024 5-415/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Мировой судья Е.С. Дело № 12-118/2024

(№ 5-415/2024)

11MS0№-93


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми А. И. Самарин,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным, поскольку, по мнению ФИО1, цели уклониться от прохождения медицинского освидетельствования у него не было, о причинах для его направления на указанное освидетельствования ему не сообщалось.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы, указав при этом в суде, что действительно отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей <дата> в 15:00 у <адрес> по ул.<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством — Renault Logan 4SRLV4, регистрационный номер №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В свою очередь, частью 1 статьи 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 15:00 у <адрес> по ул.<адрес>, управляя транспортным средством «Renault Logan 4SRLV4», регистрационный номер «№», не выполнил законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, содержащий информацию о том, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку его речь была нарушена, поведение не соответствует обстановке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 отказался от его прохождения, о чем имеется запись в протоколе; видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского свидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п.2 Постановления от <дата> №).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Renault Logan 4SRLV4», с г.р.з. «№» <дата> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ от <дата> №.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.2 вышеназванного постановления Правительства РФ от <дата> N 1882, что подтверждается предоставленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно п.8 постановления Правительства РФ от <дата> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения отрицательного результата освидетельствования, ФИО1 должностным лицом предложено пройти медицинское освидетельствование, что также согласуется положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.8 вышеназванного постановления Правительства РФ от <дата> N 1882.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, и п.9 вышеназванного постановления Правительства РФ от <дата> N 1882.

Между тем, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы об обратном своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства «Renault Logan 4SRLV4», с г.р.з. «№» <дата> ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи и поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об административном правонарушении от <дата>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, с которыми ФИО1 ознакомлен лично под роспись с получением копий на руки.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата>, которым ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № <адрес>.

Судья А.И. Самарин