Приговор № 1-484/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-484/2024

№1-484/2024

УИД 36RS0002-01-2024-003608-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 19 июня 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Беляева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюевой А.А., представившей удостоверение (№) и ордер №144247 6155/3 от 02 мая 2024 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего оператором-заправщиком в АО «Воронежнефтепродукт» АЗК (№), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

10.01.2023 на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С момента начала специальной военной операции на территории Украины, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был категорически не согласен с ее проведением. Для выражения своего отрицательного мнения по проведению Вооруженными Силами Российской Федерации СВО и дискредитации Вооруженных Сил РФ и их командования, в том числе Верховного Главнокомандующего ВС РФ Президента РФ (ФИО)7, у ФИО1, находящегося (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории «Центрального автовокзала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, что является общественным местом, возник преступный умысел, направленный на дискредитацию действий ВС РФ и их командования, формирования негативного отношения к действующей власти в Российской Федерации у лиц.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом и с целью дискредитации действий ВС РФ и их командования, формирования негативного отношения к действующей власти в Российской Федерации у лиц, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории «Центрального автовокзала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, что является общественным местом, в присутствии ранее незнакомых ему граждан, публично высказывал свое негативное отношение и распространял различную информацию, в том числе имеющую негативную оценку действиям ВС РФ и их командования при проведении СВО на территории Украины.

После чего, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции и последний был доставлен в помещение полиции, находящееся в здании «Центрального автовокзала <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 31 минуту в присутствии сотрудников полиции, в продолжение своего преступного умысла и с целью дискредитации действий ВС РФ и их командования, формирования негативного отношения к действующей власти в Российской Федерации у лиц, продолжил свои негативные высказывания, такие как: «Терроризм», «Путинский терроризм», «ФИО2 устраивает терроризм на Украине...», «не военная операция, а терроризм», «кому охота чужую войну вести», «Россия терроризм устраивает», «Терроризм- Россия», «Мне стыдно что моя.. . война наступает на кого-то», «Вы незаконно захватили Донецк», «Мне стыдно за свою страну», «Мне очень стыдно что на чужую страну», которые содержат негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ему было назначено наказание Левобережным районным судом <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а именно за публичную дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации. За вышеуказанное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. По данному факту может пояснить, что находясь на <адрес>, он обсуждал проведение СВО на территории Украины по мобильному телефону с его знакомым ФИО4, который пояснил, что знакомый последнего, фамилию и имя он не запомнил вернувшийся в РФ после участия в боевых действиях в составе ВС РФ на территории Украины в рамках СВО, и он стал громко высказывать своё мнение, касаемо проводимой СВО и Президента РФ (ФИО)7, а именно: «ФИО2 плохой Президент, надо сдаваться Америке», говорил, что нужно всем военнослужащим ВС РФ сдаться в плен Америке. После этого к нему подошли сотрудники полиции, фамилии и имена сотрудников полиции он не помнит, предъявили свои удостоверения и потребовали его пройти в отдел полиции (№) УМВД по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, после чего он был отпущен домой. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 часов, он вышел из дома для того, чтобы поехать в гости к его знакомой - ФИО5, проживающей в <адрес>. Далее он направился на остановку общественного транспорта <адрес> «Грузовой двор», на которой сел в общественный транспорт - маршрутный автобус (№), на котором он доехал до остановки общественного транспорта «Центральный автовокзал». Вышел на указной остановке, и сразу же направился в здание Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где в какой-то кассе приобрел себе билет до <адрес>. Находясь на автовокзале, он выпил спиртного, а именно одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую купил заранее в магазине на <адрес>. После чего, он вышел из помещения автовокзала на посадочную площадку около 12 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ). После употребления спиртного он стал разговаривать с ранее незнакомым ему мужчиной на данной площадке на тему Специальной военной операции проводимой Вооруженными силами РФ на территории Украины. Данная тема является для него «болезненной», так как он не поддерживает убийство мирных граждан военнослужащими РФ. В ходе данной беседы он говорил, что его не устраивает их Президент - (ФИО)7, называл его «террористом», «Вооруженные силы РФ - это террористы, которые убивают мирных жителей, а именно детей и женщин». После чего, мужчина, который с ним разговорил, ушел от него по своим делам, а он остался на автовокзале, где в полный голос продолжил возмущаться положением дел в государстве и сложившейся ситуацией на территории Украины. Его возмущения могли услышать люди находящиеся на территории посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>. После этого к нему подошли два сотрудника полиции, предъявили служебные удостоверения, представились и пояснили, что ему нужно проследовать в отдел полиции (№) УМВД по <адрес>, для дачи объяснения по данному факту. Он так же в присутствии сотрудников полиции в помещении Центрального автовокзала <адрес>, вновь негативно высказывался против СВО проводимой ВС РФ на территории Украины и Президента РФ - (ФИО)7. Вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.44-47).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, согласно которым он пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Автовокзал» в должности начальника ПТБ «Беркут 48», с 2017 года, на территории Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В его должностные обязанности входит досмотр транспортных средств въезжающих на территорию Центрального автовокзала <адрес> на предмет взрывчатых веществ. (ДД.ММ.ГГГГ), он находился на рабочем месте, а именно на территории посадочной площадки данного автовокзала, где примерно в 12 часов 20 минут увидел ранее незнакомого ему мужчину, который в негативном ключе высказывался о Вооруженных силах и Президенте РФ - (ФИО)7, называя их террористами. Указанного мужчину и его негативные высказывания слышал неограниченный круг лиц, находящийся на посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>. После чего, к нему обратилась ранее незнакомая женщина, которая попросила его отреагировать на поведение последнего, так как оно было неадекватным. Подойдя, к вышеуказанному мужчине он попросил последнего прекратить высказываться. На, что вышеуказанный мужчина никак не отреагировал, и продолжил говорить о том, что (ФИО)7 и армия РФ убивают мирных граждан на территории Украины. После чего, он предложил данному мужчине проследовать в помещение, к сотрудникам полиции, которые находились в помещении Центрального автовокзала <адрес>, последний согласился на его предложение. Более ему по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.68-72).

Показаниями свидетеля (ФИО)9 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, согласно которым она пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ), в обеденное время, находилась на территории Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где встречала родственников. Она на территории Центрального автовокзала <адрес> заметила ранее незнакомого ей мужчину, который очень громко высказывал негативное отношение к проводимой Специальной военной операции проводимой Вооруженными силами РФ на территории Украины, а именно последний говорил, что Президент РФ - (ФИО)7 «террорист», военнослужащие ВС РФ тоже являются террористами и убивают на территории Украины мирных жителей, детей и женщин. На ее неоднократные замечания прекратить оскорблять Президента РФ - (ФИО)7, военнослужащих ВС РФ и негативные комментарии в отношении СВО мужчина отреагировал эмоционально и продолжил говорить оскорбления. После чего, она обратилась к сотрудникам правоохранительных органов осуществляющих охрану общественного порядка на территории Центрального автовокзала <адрес> с целью привлечения вышеуказанного гражданина к установленной законом ответственности, так как она считает, что поведение последнего является неподобающим. Она считает, что в такое непростое время для нашей страны русским людям необходимо сплотиться и поддержать решение Президента РФ, а также военнослужащих ВС РФ, которые выполняют свой долг по защите мирного населения Донбасса. Большей ей по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.76-80).

Показаниями свидетеля (ФИО)10 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, согласно которым она пояснила, что в настоящее время работает в ООО «Автовокзал», в должности контролера пассажирского транспорта на протяжении 4 лет на территории Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за посадкой пассажиров в автобус, проверка билетов. (ДД.ММ.ГГГГ), она находилась на своем рабочем месте. В тот день, примерно в 12 часов 20 минут, она находилась на посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>, где осуществляла контроль за посадкой пассажиров в транспортные средства. В указанное время, она обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину одетого в костюм синего цвета, который на посадочной площадке громко вслух высказывал свое негативное отношение к проводимой Специальной военной операции Вооруженными силами РФ, а именно что военнослужащие ВС РФ убивают мирных жителей, женщин и детей на территории Украины, являются оккупантами и захватчиками, а так же в негативном ключе высказывался в отношении Президента РФ - (ФИО)7, называя его «террористом» и обвиняя его в том, что Президент РФ развязывает войну на территории Украины. После чего, вышеуказанному мужчине сделала замечание ранее незнакомая ей женщина, которая находилась на посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>, и потребовала, что бы последний прекратил свои высказывания, на что указанный мужчина отреагировал агрессивно и продолжил оскорблять военнослужащих ВС РФ и Президента РФ. После этого, вышеуказанная женщина обратилась к сотрудникам службы безопасности Центрального автовокзала г, Воронежа к (ФИО)8 и сотрудникам полиции, которые проследовали в специализированное помещение полиции находящиеся на территории указанного автовокзала. Более ей по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.81-85).

Показаниями свидетеля (ФИО)13 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, согласно которым он пояснил, что в настоящее время работает в ПППСП УМВД России по <адрес>, в должности полицейского мобильного взвода 1 батальона. Работает он по графику, 2 дня работает, 2 дня отдыхает. Его рабочий день начинается с 10 часов 00 минут до 22 часа 00 минут. (ДД.ММ.ГГГГ), в 10 часов 00 минут, он совместно с полицейским мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)11, заступил в пеший патруль № ПП -799. После чего они направились на место дислокации их поста в <адрес>. Он совместно с его напарником (ФИО)11 находились на маршруте их патруля, а именно на территории и в помещении Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), около 12 часов 20 минут, когда они совершали обход территории вышеуказанного автовокзала, а именно посадочной площадке, где производится посадка пассажиров в транспортные средства, к ним обратилась женщина, которая представилась как Дронова H.JL, которая сообщила о том, что ранее незнакомый ей мужчина, одетый в пиджак синего цвета на посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, негативно высказывается в адрес Президента РФ называет последнего террористом, Вооруженные Силы РФ называет террористической армией и говорил о том, что те убивают детей, действия Президента РФ и Вооруженных Сил РФ указанный мужчина осуждал, на замечания которые делала Дронова H.JL, последний не реагировал. После чего последняя, показала им вышеуказанного мужчину. Далее, он и его напарник (ФИО)11 подошли к вышеуказанному мужчине, который им представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, последнего они доставили в помещение выделенное сотрудникам полиции - в помещении Центрального автовокзала <адрес>. После чего, он посмотрел в планшетном компьютере (переносном) информацию на гр. ФИО1 по базе ИБД регион. В ходе просмотра вышеуказанной информации было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 30.3.3. ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, находясь в вышеуказанном помещении, которое было выделено для сотрудников полиции, в помещении Центрального автовокзала <адрес>, в присутствии его и (ФИО)11, ФИО1 продолжал высказываться свое негативное отношении в адрес Президента РФ и Вооруженных сил РФ, а именно: «ФИО2 устраивает терроризм...», «....не военная операция, а терроризм», «кому охота», «....не идешь на войну», «Если Россия терроризм », «....виноват», «Вы незаконно захватили Донецк», «я не люблю Президента». Данный факт был зафиксирован на персональный видеорегистратор «Дозор 77», им. В действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. После чего, последний им и его напарником (ФИО)11 был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному факту. В последующем он предоставил в отдел полиции следователю оптический диск с видеозаписью, которая была зафиксирована персональным видеорегистратором «Дозор 77» (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д 119-122).

Показаниями свидетеля (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, согласно которым он пояснил, что в настоящее время работает в ПППСП УМВД России по <адрес>, в должности полицейского мобильного взвода 1 батальона. Работает он по графику, 2 дня работает, 2 дня отдыхает. Его рабочий день начинается с 10 часов 00 минут до 22 часа 00 минут. (ДД.ММ.ГГГГ), в 10 часов 00 минут, он совместно с полицейским мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)13, заступил в пеший патруль № ПП -799. После чего они направились на место дислокации их поста в <адрес>. Он совместно с его напарником (ФИО)13 находились на маршруте их патруля, а именно на территории и в помещении Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), около 12 часов 20 минут, когда они совершали обход территории вышеуказанного автовокзала, а именно посадочной площадке, где производится посадка пассажиров в транспортные средства, к ним обратилась женщина, которая представилась как (ФИО)12, которая сообщила о том, что ранее незнакомый ей мужчина, одетый в пиджак синего цвета на посадочной площадке Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, негативно высказывается в адрес Президента РФ называет последнего террористом, Вооруженные Силы РФ называет террористической армией и говорит о том, что те убивают детей, действия Президента РФ и Вооруженных Сил РФ указанный мужчина осуждал, на замечания которые делала ФИО6 последний не реагировал. После чего последняя, показала им вышеуказанного мужчину. Далее, он и его напарник (ФИО)13 подошли к вышеуказанному мужчине, который им представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и доставили последнего в помещение выделенное сотрудникам полиции в помещении Центрального автовокзала <адрес>. После чего, (ФИО)13 посмотрел в планшетном компьютере (персональном) информацию на гр. ФИО1 по базе ИБД регион. В ходе просмотра вышеуказанной информации было установлено, что последний зимой 2023 года был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 30.3.3. ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, находясь в вышеуказанном помещении Центрального автовокзала <адрес>, в присутствии его и его напарника (ФИО)13 ФИО1 продолжал высказываться свое негативное отношении в адрес Президента РФ и Вооруженных сил РФ, а именно: «ФИО2 устраивает терроризм...», «....не военная операция, а терроризм», «кому охота», «....не идешь на войну», «Если Россия терроризм», «....виноват», «Вы незаконно захватили Донецк», «я не любит Президента». Данный факт был зафиксирован на персональный видеорегистратор «Дозор 77», его напарника сотрудника полиции - (ФИО)13. В действиях гр. ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. После чего, последний им и его напарником (ФИО)13 был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному факту. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д.124-127).

Кроме показаний указанных лиц вина (ФИО)14 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора мобильного взвода ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 20 минут, гр. ФИО1 находясь на территории Центрального автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, публично высказывал свое негативное отношение и распространял различную информацию, в том числе имеющую негативную оценку действиям ВС РФ и их командования при проведении СВО на территории Украины. (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета (№) ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и изъят у полицейского мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)13 оптический диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ), которая была зафиксирована на персональный видеорегистратор «Дозор 77» в помещении Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (т.1 л.д. 24-27; 28-29);

- постановлением Левобережного районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. (т.1 л.д. 31);

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в представленном на экспертизу видеофайле имеется высказывание, содержащее негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины, которое характеризует данные действия как общественно опасные, нарушающие существующий правопорядок и подлежат уголовной ответственности. (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Клюевой А.А. было осмотрено помещение и территория прилагаемая к Центральному автовокзалу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 112-116;117-118);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в помещении кабинета (№) ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Клюевой А.А., осмотрен оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за (ДД.ММ.ГГГГ), которая была зафиксирована на персональный видеорегистратор «Дозор 77» в помещении Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления на данной видеозаписи. (т.1 л.д.96-98; 99-100);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за (ДД.ММ.ГГГГ), которая была зафиксирована на персональный видеорегистратор «Дозор 77» в помещении Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, изъятый в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ), у полицейского мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)13 в помещении кабинета (№) ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (т. 1 л.д. 101);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) с иллюстрациониой таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Клюевой А.А. прямо указала место, где он (ДД.ММ.ГГГГ) публично высказывал свое негативное отношение и распространял различную информацию, в том числе имеющую негативную оценку действиям ВС РФ и их командования при проведении СВО на территории Украины, в помещении и на территории Центрального автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. (т. 1 л.д.103-109; 110-111).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей (ФИО)8, (ФИО)12, (ФИО)10, (ФИО)13, (ФИО)11 по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течении года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, со слов оказание помощи бабушке-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он официально трудоустроен, снимает квартиру, оплачивает коммунальные услуги и кредит. В этой связи, учитывая размер штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.280.3 УК РФ, суд полагает, что единовременная уплата штрафа затруднительна, в связи с чем, считает возможном рассрочить уплату штрафа ФИО1 на 1 год 8 месяцев.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Воронежской области (управление финансово-бюджетной политики администрации округа город Воронеж),

Лицевой счет <***>,

ИНН <***>,

КПП: 366601001,

ОКТМО 20701000,

БИК 042007001,

КБК 322 1 16 21010 01 6000 140,

р/с <***> БАНК: отделение Воронеж, г.Воронеж

УИН 18853623010511208849

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Свиридов