Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3353/2016;)~М-3163/2016 2-3353/2016 М-3163/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело №2-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд города Пензы

В составе судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Верещак А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации города Пензы к С.С.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, суд

У с т а н о в и л :

Администрация города Пензы обратилась в суд с вышеназванным исковым требованием к С.С.А.

В обоснование иска указала, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области <дата> в отношении С.С.А. было принято постановление о назначении административного наказания

С.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 490,0 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ.

Согласно протоколу <номер> от <дата> УМВД России по г. Пензе, установлено, что С.С.А. использует земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 490,0 кв.м. На данном земельном участке ведется строительство гаражного комплекса.

Земельный участок используется С.С.А. без оформленных документов; правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый гаражами, в администрации города Пензы отсутствуют.

Оплата за использование земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления, не производится.

По данным публичной кадастровой карты Управления Росреестра самовольно занятый земельный участок, свободен от прав третьих лиц.

Самовольно занятый земельный участок расположен в границах, определяющихся по характерным точкам:

Точка 1 находится в 32,0 м на северо-восток от 2-х этажного жилого дома по <адрес>;

точка 2 находится в 34,3м на северо-восток от точки 1;

Точка 3 находится в 6,3 м на юго-восток от точки 2;

Точка 4 находится в 24,7 м на юго-запад от точки 3;

Точка 5 находится в 5,6 м на юго-восток от точки 4;

Точка 6 находится в 29,8 м на северо-восток от точки 5;

Точка 7 находится в 6,3 м на юго- восток от точки 6;

Точка 8 находится в 39,2 м на юго-запад от точки 7;

Точка 1 находится в 18,2 м на северо- запад от точки 8;

Точка 9 находится в 4,6 м на северо-восток от точки 2 и в 11,7 м на запад от точки 6.

Земельный участок огорожен с трех сторон кирпичными гаражными боксами и металлическим ограждением длиной ориентировочно- 4,6 м, с одной стороны и кирпичной стеной объекта недвижимости смежного земельного участка.

С.С.А. самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права распоряжения данным земельным участком.

Следовательно, С.С.А. не имеет каких-либо правовых оснований на расположения на спорном земельном 16 кирпичных гаражных боксов с железными навесными воротами.

Ссылаясь на ст. ст. 11,60, 39 ЗК РФ, 263,260 ГК РФ просят суд обязать С.С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, занимаемый кирпичными гаражными боксами с железными навесными воротами, в границах, обозначенных:

Точка 1 находится в 32,0 м на северо-восток от 2-х этажного жилого 1 <адрес>;

Точка 2 находится в 34,3м на северо-восток от точки 1;

Точка 3 находится в 6,3 м на юго-восток от точки 2;

Точка 4 находится в 24,7 м на юго-запад от точки 3;

Точка 5 находится в 5,6 м на юго-восток от точки 4;

Точа 6 находится в 29,8 м на северо-восток от точки 5;

Точка 7 находится в 6,3 м на юго- восток от точки 6;

Точка 8 находится в 39,2 м на юго-запад от точки 7;

Точка 1 находится в 18,2 м на северо- запад от точки 8;

Точка 9 находится в 4,6 м на северо-восток от точки 2 и в 11,7 м на северо- запад от точки 6.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от <дата> (л.д.117-118 т.1) привлечены в качестве соответчиков члены ПК «ФИО1» в соответствии со списком К.В.А., Ж.В.А., Б.В.В., А.В.Н., Ч.В.И., Д.И.Ю., В.В.А., З.С.Ю., Б.С.В.Х.Е.В.

В связи со смертью Р.А.Н. определением суда от <дата> производство в отношении него прекращено (л.д.1-2 т.2).

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечен потребительский кооператив «ФИО1» (л.д.69 т.2).

В судебном заседании представитель Администрации города Пензы Г.О.А., действующая на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования поддержала к одному ответчику, С.С.А.; привлеченных судом соответчиков, членов ПК «ФИО1» просила исключить из числа ответчиков, поскольку к ним требований не имеется. В связи с исключением из ЕГРЮЛ ПК «ФИО1» исключает возможность общества участвовать в судебном разбирательстве.

Исковые требования обосновала использованием С.С.А. земельного участка без оформленных документов на землю, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Сослалась на содержание ФЗ №137 от 25.10.2001 года в редакции от 29.07.2017г. о том, что если ничьи права не зарегистрированы, то этой землей распоряжается орган местного самоуправления.

Ответчик К.В.А. исковые требования не признал, указал, что земельный участок выделялся ПК «ФИО1» под строительство хозблоков Администрацией города Пензы, которые и были построены. В настоящее время на земельном участке, об освобождении которого предъявлен иск Администрацией города, находятся хозблоки, принадлежащие 13 членов кооператива, привлеченных в качестве соответчиков. Каждый, и он в том, числе были приняты в члены кооператива, оплатили паевые взносы. Председатель кооператива С.С.А. по юридической неграмотности не заключил в установленный срок договор аренды земельного участка. В настоящее время члены кооператива неоднократно обращались в различные инстанции с просьбой о заключении договора аренды на спорный земельный участок. Также члены кооператива обратились в БТИ об изменении сведений в тех.паспорте о том, что построены не гаражи, а хозблоки. Указание в техническом паспорте о наличии гаражей является технической ошибкой.

Представитель К.В.А. – С.Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, доводы К.В.А. поддержала. Пояснила, что на земельном участке находятся хозблоки, принадлежащие не только С.С.А., а всем членам кооператива.

Представитель Б.В.В., адвокат по назначению суда, Е.Л.И., действующая на основании ордера, ордер в деле, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку хозблоки, расположенные на спорном участке, не принадлежат С.С.А.

Ответчики С.С.А., Д.И.Ю., Ж.В.А., А.В.Н., Х.Е.Л., В.В.А., З.С.Ю., Б.С.В., Ч.В.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.263, 260 п.2 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Материалами дела установлено, что протоколом от <дата> создан потребительский кооператив «ФИО1» для строительства и эксплуатации индивидуальных хозкладовых, утвержден Устав, зарегистрированный в Администрации Железнодорожного района г. Пензы <дата> (л.д.73-88 т.1).

Постановлением главы Администрации города Пензы <номер> от <дата> потребительскому кооперативу «ФИО1» предоставлен земельный участок площадью 551,745 кв.м. для проектирования и строительства хозкладовых в районе <адрес> в аренду, сроком на два года (л.д.42,53 т.1).

Во исполнение данного постановления заказан технический проект (л.д.20-41 т.1), проведено межевание, объекту присвоен адрес, земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д.43-46 т.1).

Согласно техническому паспорту на <адрес> (л.д.54-61) на спорном земельном участке находятся 13 самовольно возведенных гаражей.

Согласно п. 5.1 постановления главы Администрации города Пензы <номер> от <дата> ПК «ФИО1» обязан был заключить договор аренды на земельный участок с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и зарегистрировать его. В случае невыполнения данного условия постановление утрачивает силу (п.7).

ПК «ФИО1» п. 5.1 вышеназванного постановления не исполнило.

Согласно заключению «Облкоммунпроект» по адресу <адрес> (л.д.67-72 т.1) размещены 13 боксов, застроенная площадь 344 кв. м., при площади участка 552 кв.м. Обследованные боксы однопролетные, бескаркасные, с продольными несущими стенами; крыши – совмещенные. Блоки находятся на фундаменте- бурнонабивные сваи.

Таким образом, на земельном участке, расположенном по <адрес> находятся несколько боксов, принадлежащих членам кооператива.

В судебном заседании по ходатайству ответчика К.В.С. приобщены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате им взносов в долевое участие в строительство хозкладовых.

О расположении на земельном участке бокса, принадлежащего С.С.А. по точкам гаражного бокса 1, истец не располагает, что следует из его ответа в суд от <дата> (л.д.112 т.1).

По мнению суда, требования Администрации города Пензы сводятся к действиям ответчика, осуществляемой по использованию земельного участка.

Согласно техническому паспорту на здание годом постройки гаражей является 2005 год (л.д.61 т.1); стороны не оспаривали, что в настоящее время на земельном участке строительство не ведется.

Поскольку на земельном участке, расположены гаражи на фундаменте, возможность освобождения земельного участка без сноса таких строений исключена.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность возведенных гаражей С.С.А.не представлено.

Следовательно, С.С.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не владеет расположенными на спорном земельном участке строениями.

Требований к другим ответчикам, привлеченных судом по собственной инициативе, Администрация города Пензы не заявила, в связи с чем протокольным определением К.В.А., Ж.В.А., Б.В.В., А.В.Н., Ч.В.И., Д.И.Ю., В.В.А., З.С.Ю., Б.С.В., Х.Е.В., потребительский кооператив «ФИО1, выведены из составе соответчиков и привлечены в качестве 3-х лиц.

Представитель Администрации города Пензы пояснила, что нарушение права истца состоит в неполучении земельного налога, либо оплаты за аренду земельного участка.

В исковом заявлении и пояснениях представителем истца не указаны обстоятельства, на допущенные при возведении гаражей нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан;

По смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Пензы к С.С.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья : Н.Н. Лебедева.