Приговор № 1-592/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-592/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 31 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Авакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-592/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, **/**/**** военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, **/**/**** ограниченно годного к воинской службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей, **/**/**** зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах:

**/**/**** у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений–деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, в конце **/**/****, ФИО4 предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив преступные роли и обязанности каждого, а именно ФИО4 должен был организовать условия для совершения незаконной рубки, предоставить бензопилу, технику для заготовки древесины и транспорт для ее вывозки, а также нанять лиц для осуществления разметки спиленной древесины на сортименты и чекеровки заготовленной древесины, находится рядом с местом рубки для предупреждения об опасности в случае необходимости, ФИО2 должен был спиливать деревья породы сосна при этом раскряжевывать древесину на сортименты длиной по 6 метров, ФИО3 трелевать спиленную древесину. Не ранее **/**/**** и не позднее **/**/**** ФИО4 встретился с ранее знакомым св. 1, которого попросил о помощи в заготовке древесины за денежное вознаграждение, при этом ввел его в заблуждение, не сообщив о том, что заготовка древесины будет производиться без соответствующих разрешительных документов, то есть будет незаконной. св. 1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, ФИО2 и ФИО3, на предложение ФИО4 согласился. После этого, в ночное время **/**/****, ФИО4 предоставил ФИО2 принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС361», серийный №, а ФИО3 трактор марки «Т-40М» без государственных регистрационных знаков, с телегой, предусмотренной для перевозки древесины, для трелевки незаконно заготовленной древесины и последующего ее вывоза. Далее, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО4, ФИО3, ФИО2, св. 1 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 6,2 км от .... МО ...., который впоследствии был определен, как квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, ...., где в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФот 04.12.2006 №200-ФЗ, с изменениями от 22 июля 2008 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; от 14 марта 2009 г. N 32- ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 21 июля 2014 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации") и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдела № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству ...., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, ФИО4 следил за окружающей обстановкой, и в случае приближения сотрудников полиции или работников лесного хозяйства должен был посредством мобильного телефона предупредить об опасности. В это время ФИО2, находясь в квартале № выдела № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству ...., при помощи принадлежащей ФИО4 бензопилы марки «Штиль МС 361», серийный №, спилил 19 сыро растущих деревьев породы сосна, которые св. 1 отмерял по 6 метров, а ФИО2 раскряжевал на сортименты длиной по 6 метров в количестве 19 штук, затем св. 1, подцеплял заготовленные сортименты к трактору марки «Т-40» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО3, который осуществлял трелевку древесины на плотбище, где ФИО2 и св. 1 вручную осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины в телегу. Незаконно заготовленная древесина ФИО4 была реализована на неустановленную следствием пилораму в ..... Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, совершили незаконную рубку деревьев, путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно 19 деревьев породы сосна общим объемом 10,14 кубических метров, тем самым причинили лесному фонду РФ на территории ~~~ лесничества ущерб в крупном размере на сумму 107 271 рубль 00 копеек, исчисляемый с учетом минимальной ставки за 1 кубический метр древесины сосна средней категории крупности - 73,98 рублей (предусмотренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением коэффициента в 2016 году - 1,43 (утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50 кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметров ствола 12 см и более (согласно ч.1 п.1 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также коэффициента 2 увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки, совершенной в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (согласно приложения № 3, п. 9 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года).

Кроме того, не ранее **/**/**** и не позднее **/**/****, у ФИО4, находившегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, не ранее **/**/**** и не позднее **/**/****, ФИО4 предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, распределив преступные роли и обязанности каждого, а именно ФИО4 должен был осуществлять охрану места рубки и в случае необходимости предупредить об опасности, а также организовать условия для совершения незаконной рубки, предоставить бензопилу, технику для заготовки древесины и транспорт для ее вывозки, а также нанять лиц для осуществления разметки спиленной древесины на сортименты и чекеровки заготовленной древесины, ФИО2 должен был спиливать деревья породы сосна при этом раскряжевывать древесину на сортименты длиной по 6 метров, ФИО3 трелевать спиленную древесину. Действуя согласно заранее распределенных ролей, не ранее **/**/**** и не позднее **/**/**** ФИО4 встретился с ранее знакомым св. 1 и несовершеннолетним св. 2, которых попросил о помощи в заготовке древесины за денежное вознаграждение, при этом ввел их в заблуждение, не сообщив о том, что заготовка древесины будет производиться без соответствующих разрешительных документов, то есть будет незаконной. св. 1 и несовершеннолетний св. 2, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО4, на его предложение согласились. После чего, ФИО4 предоставил ФИО2 принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС361», серийный №, а ФИО3 трактор марки «Т-40М» без государственных регистрационных знаков, с телегой, предусмотренной для перевозки древесины, для трелевки незаконно заготовленной древесины и последующего ее вывоза. После этого, в ночное время **/**/****, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО4, ФИО3, ФИО2, св. 1 и несовершеннолетний св. 2 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 5,8 км от .... МО ...., который впоследствии был определен, как квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, ...., где в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от **/**/**** №200-ФЗ, с изменениями от **/**/**** N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; от **/**/**** N 32- ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 21 июля 2014 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации") и «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдела № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству ...., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, ФИО4 следил за окружающей обстановкой, и в случае приближения сотрудников полиции или работников лесного хозяйства должен был посредством мобильного телефона предупредить об опасности. В это время ФИО2, находясь в квартале № выдела № «Технический участок №» Хомутовского участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству ...., при помощи принадлежащей ФИО4 бензопилы марки «Штиль МС 361», серийный №, спиливал сыро растущие деревья породы сосна, которые св. 1 отмерял по 6 метров, а ФИО2 раскряжевал на сортименты длиной по 6 метров, затем св. 1, подцеплял заготовленные сортименты к трактору марки «Т-40» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО3, который осуществлял трелевку древесины на плотбище, где ФИО2, св. 1 и св. 2 вручную осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины в телегу. Незаконно заготовленная древесина ФИО4 была реализована на неустановленную следствием пилораму в .....Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в ночное время **/**/****, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО4, ФИО3, ФИО2, св. 1 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 5,8 км от .... МО ...., который впоследствии был определен, как квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, ...., где ФИО4 следил за окружающей обстановкой, и в случае приближения сотрудников полиции или работников лесного хозяйства должен был посредством мобильного телефона предупредить об опасности. В это время ФИО2, находясь в квартале № выдела № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству ...., при помощи принадлежащей ФИО4 бензопилы марки «Штиль МС 361», серийный №, спиливал сыро растущие деревья породы сосна, которые св. 1 отмерял по 6 метров, а ФИО2 раскряжевал на сортименты длиной по 6 метров, затем св. 1, подцеплял заготовленные сортименты к трактору марки «Т-40» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО3, который осуществлял трелевку древесины на плотбище. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, **/**/**** в ночное время ФИО4, ФИО2, ФИО3, и св. 1, несовершеннолетний св. 2, будучи не осведомленными о преступных действиях ФИО4, ФИО2, ФИО3, прибыли в квартал № выдел № «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса .... по ~~~ лесничеству, ...., где ФИО4 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности в случае необходимости, а ФИО2, ФИО3, св. 1 и несовершеннолетний св. 2 осуществляли погрузку незаконно заготовленной древесины, однако не позднее 01 часа 19 минут **/**/**** были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, совершили незаконную рубку деревьев, путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно 41 дерева породы сосна общим объемом 21,34 куб.м., тем самым причинили лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества ущерб в особо крупном размере на сумму 225 756 рубль 00 копеек, исчисляемыйс учетом минимальной ставки за 1 кубический метр древесины сосна средней категории крупности - 73,98 рублей (предусмотренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением коэффициента в 2016 году - 1,43 (утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50 кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметров ствола 12 см и более (согласно ч.1 п.1 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также коэффициента 2 увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки, совершенной в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов ( согласно приложения № 3, п. 9 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года).

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Аввакумова Л.И., Наваренко Г.Л., Алтаев П.А. ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ФИО3, ФИО4, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 3 л.д. 19-22,33-38, 63-68).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО3 в период инкриминируемых ему преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что преступление ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых малолетних детей. Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что ФИО4 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновных, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2, ФИО3, ФИО4 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновных.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 судья считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего А. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 303 527 рубль.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения протоколов о лесонарушении № от **/**/****, № от **/**/****, перечетных ведомостей р/в – 7, в материалах уголовного дела;

- паспорт самоходной машины на трактор Т-40М серии ВА №, гарантийный талон с кассовым чеком на бензопилу «Штиль МС 361» серийный №, возвращенные на ответственное хранение ФИО4, - оставить в распоряжении последнего;

- бензопилу ««Штиль МС 361» серийный №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 СУ МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

- трактор Т-40М без государственных номеров с телегой, переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «~~~», расположенную по адресу: ...., по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 18 штук по 6 метров., общим объемом 5,46 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., по вступлении приговора в законную силу - зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере) в виде лишения свободы на срок 3 года каждому,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере) в виде лишения свободы на срок 3 года каждому,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, ФИО3, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО4, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4, наказание считать условным с установлением испытательного срока ФИО2 и ФИО3 – 4 года, ФИО4 -3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО2, ФИО3, ФИО4, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 с солидарном порядке в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 303 527 (триста три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт самоходной машины на трактор Т-40М серии ВА №, гарантийный талон с кассовым чеком на бензопилу «Штиль МС 361» серийный №, возвращенные на ответственное хранение ФИО4, - оставить в распоряжении последнего;

- бензопилу ««Штиль МС 361» серийный №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-11 СУ МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

- трактор Т-40М без государственных номеров с телегой, переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «~~~», расположенную по адресу: ...., по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 18 штук по 6 метров., общим объемом 5,46 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., по вступлении приговора в законную силу - зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова