Приговор № 1-592/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-592/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

12 октября 2011 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

16 апреля 2012 года Ленинским районным с удом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2011 года, окончательно назначено один год семь месяцев лишения свободы;

24 мая 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2013 года на 6 месяцев 3 дня,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в комнате квартиры, тем самым тайно похитил, принадлежащий Л. сотовый телефон марки «Вертекс Импресс Еагле» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4239 рублей, с чехлом стикер-книжкой «Евро Лайн» черного цвета из кожзаменителя стоимостью 499 рублей, с установленной в сотовом телефоне картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 5138 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее образование, неофициально работает, сохранил воспоминания о происшедшем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, тяжелыми хроническим заболевания не страдает, наркотики не употребляет, работает не официально грузчиком, зарабатывает в среднем <...> рублей в месяц, деньги тратит на семью.

Из справки ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 за период содержания в учреждении с 16 апреля 2012 года по 24 мая 2013 года взысканий не имел, имел 2 поощрения (л. д. №).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с сожительницей и двумя детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, распитие алкогольной продукции в общественном месте и проживание без паспорта РФ, неоднократно доставлялся в отдел полиции. Жалоб от соседей и родственников не поступало. На учете в отделе полиции не состоит (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспитывает малолетних детей, имеет законный доход, полностью возместил ущерб потерпевшей, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек на сотовый телефон «Вертекс Импресс Еагле», кассовый чек № на стикер-книжку «Евро Лайн» универсальный, коробка на сотовый телефон «Вертекс Импресс Еагле», переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа и отчитываться в этот орган о трудоустройстве; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек на сотовый телефон «Вертекс Импресс Еагле», кассовый чек № на стикер-книжку «Евро Лайн» универсальный, коробку на сотовый телефон «Вертекс Импресс Еагле», переданные на ответственное хранение потерпевшей .Л. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков