Решение № 12-98/2024 21-272/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-98/2024

11RS0001-01-2023-017960-32 дело №21-272/2024

(в суде первой инстанции №12-98/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 мая 2024 года жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК) ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 года, которым оставлено без изменения постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 12 декабря 2023 года №<Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 12 декабря 2023 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 1 марта 2024 года, Минприроды РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минприроды РК ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №<Номер обезличен> возбужденное 27 июля 2020 года в отношении должника Минприроды РК на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, содержащего требования об обязанности не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещённых на площади 2,742 га на территории выделов 17, 18, 19 квартала 95 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в районе точки с координатами №60°28"19.3" Е 049°38"16.5", а также разработать проект рекультивации земель лесного фонда и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

14 марта 2023 года должнику вручено требование, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 13 апреля 2023 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо его допустившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Минприроды РК не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Надлежащих доказательств исполнения до 13 апреля 2023 года содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта в установленный срок.

Само по себе утверждение об отсутствии бюджетного финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 6 июня 2019 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 12 декабря 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минприроды РК оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин