Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ИнПро» об уменьшении покупной цены

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «ИнПро» об уменьшении покупной цены. В обоснование требований указал, что 19.12.2018г по договору купли-продажи № ... приобрел автомобиль <данные изъяты> № ... за 1 050 000 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». Изготовитель установил гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, от даты продажи автомобиля первому покупателю. Техническое обслуживание автомобиля производилось своевременно. В процессе эксплуатации выявлены недостатки: проем передней левой двери- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем передняя часть); передняя левая дверь - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей); задняя левая дверь- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей); проем задний левый- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем задняя верхняя часть); багажная дверь -трещина ЛКП, задняя правая дверь- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей под уплотнителем); проем двери задней правой- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем нижняя часть); проем двери передней правой- коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем верхняя левая и правая часть); петля капота - коррозия, отказ защитной функции ЛКП. 04.06.2020г направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков, связанных с устранением недостатков. Претензия получена 04.06.2020г. 10.06.2020г проведена проверка качества автомобиля, составлен акт. Согласно акту недостатки, заявленные в претензии отсутствуют. В связи с несогласием с заключением, указанном в акте технического состояния автомобиля, для определения стоимости устранения недостатков, самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Эксперт-консталтинг НН». Заключением от 19.06.2020г определена стоимость устранения выявленных недостатков 358 000 руб. За составление экспертного заключения оплатил 30000 руб. За несвоеременное удовлетворение требований о соразмерном уменьшении покупной цены подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2020г по 26.06.2020г 126000 руб, компенсация морального вреда. Просил взыскать сумму соразмерного уменьшения цен ТС 358900 руб, неустойку с 15.06.2020г по 26.06.2020г 126 000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф, расходы по экспертизе 30000 руб, расходы на отправку иска и претензии по 360 руб, нотариальные расходы 3874 руб.

В уточненном исковом заявлении от 11.08.2020г просит взыскать неустойку за период с 27.06.2020г по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара за каждый день.

В уточнении от 23.09.2020г уменьшил требования в части и просит взыскать сумму соразмерного уменьшения цен ТС 272900 руб, неустойку с 15.06.2020г по 21.08.2020г 714000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф, расходы по экспертизе 30000 руб, расходы на отправку иска и претензии по 360 руб, нотариальные расходы 3874 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ИнПро» ФИО3 иск не признал, пояснил, что истцу выплачена разница в цене в сумме 272900 руб 21.08.2020г. В случае взыскания неустойки, штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Киа моторс Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара... 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 19.12.2018г заключен договор купли-продажи № ..., по которому истец ФИО1 купил в ЗАО «ИнПро» автомобиль <данные изъяты> № ... за 1 050 000 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». Изготовитель установил гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, от даты продажи автомобиля первому покупателю (л.д.14).

Транспортное средство проходило техническое обслуживание, о чем поставлены отметки в сервисной книжке (л.д.17).

В процессе эксплуатации ТС выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику.

04.06.2020г ответчик получил претензию, в которой указаны недостатки и просьба об уменьшении цены покупки на сумму не менее чем 345 000 руб. Указанные средства просил выдать наличными (л.д.19).

За отправку претензии истец оплатил 360 руб (л.д.21).

10.06.2020г ЗАО «ИнПро» составлен акт технического состояния автомобиля № ... (л.д.23).

В акте указано, что в случае несогласия с доводами комиссии, изложенными в акте, ЗАО «ИнПро» готово провести автотехническую экспертизу автомобиля, с целью установления наличия либо отсутствия заявленных недостатков.

В акте указано, что на дату осмотра автомобиля заявленные в заявлении -претензии недостатки отсутствуют.

При осмотре автомобиля присутствовал представитель истца ФИО4, которая указала в акте, что не согласна с ним. Заявленные недостатки считает обоснованными.

19.06.2020г по заявке истца ООО «Эксперт-консталтинг НН» составлено заключение № ... в котором определены недостатки и стоимость их устранения 358 000 руб (л.д.38).

За составление экспертного заключения истец оплатил 30000 руб (л.д.57-58).

21.08.2020г истцу перечислено ответчиком оплата по претензии от 04.06.2020г 272900 руб.

За услуги по удостоверению документов истец оплатил нотариусу: за копию доверенности 190 руб, копию ПТС 380 руб, копию свидетельства о собственности 190 руб. Подлинная доверенность и нотариально заверенная копия паспорта не представлены.

Т.о. истец купил у ответчика автомашину. В течение установленного гарантийного срока в автомашине истца проявились недостатки лакокрасочного покрытия.

В связи с обращением истца с заявлением о выплате суммы в счет уменьшения покупной цены на стоимость устранения выявленных недостатков, автомобиль осмотрен ответчиком.

В акте осмотра представителями ответчика указано, что заявленных недостатков не обнаружено.

Ответ на претензию об уменьшении покупной цены ответчик истцу не направлял, о проведении экспертизы в известность не ставил.

По истечении установленного законом десятидневного срока для выполнения требований покупателя об уменьшении покупной цены, истец обратился к специалистам для определения ее размера. Специалистами ООО «Эксперт-консталтинг НН» составлено заключение № ..., в котором указаны имеющиеся у ТС недостатки ЛКП.

Стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП определена в сумме 358 900 руб.

21.08.2020г на счет истца ответчик перечислил по заявлению-претензии от 04.06.2020г 272900 руб.

Данных о конкретных недостатках ТС, за устранение которых выплачена указанная сумма, ее расчет, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены до суммы, выплаченной ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию сумма 272 900 руб. К исполнению решение в указанной части не приводить.

Расходы, понесенные истцом по оплате заключения о наличии недостатков и стоимости их устранения в сумме 30000 руб, являются убытками, которые понес истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по продаже товара и возврате части его стоимости в связи с наличием недостатков, и необходимыми для их доказывания, подлежат взысканию.

Ответчиком несвоевременно исполнены требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, т.е. в течение 10 дней со дня получения претензии 04.06.2020г. Соответственно, начиная с 15.06.2020г и по день исполнения требований покупателя, т.е. по 21.08.2020г подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены договора. Расчет неустойки: 1 050 000х1%х69дн=724 500 руб.

Размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 35000 руб.

Истцу причинен моральный вред, размер компенсации определен в сумме 5000 руб с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения прав истца.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (272900+30000+35000+5000)х1\2= 171450 руб.

Размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 360х2=720 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов: за копию доверенности 190 руб, копию ПТС 380 руб, копию свидетельства о регистрации 190 руб.

Оснований для взыскания стоимости услуг нотариуса по заверению доверенности нет, т.к. подлинная доверенность в материалы дела не представлена.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 6879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ИнПро» об уменьшении покупной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ИнПро» в пользу ФИО1 сумму соразмерного уменьшения покупной цены 272 900 руб. К исполнению решение в указанной части не приводить.

Взыскать с ЗАО «ИнПро» в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения в сумме 30000 руб, неустойку за период с 15.06.2020г по 21.08.2020г 35000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 15000 руб, почтовые расходы 720 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 760 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ИнПро» госпошлину в госдоход в сумме 6879 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова