Решение № 2-861/2018 2-861/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-861/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б,

с участием истца к, ответчика к1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к к1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 103 542 рубля 60 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 99 692 рубля, стоимость экспертного исследования 3 500 рублей, стоимость телеграммы для ответчика с целью приглашения на осмотр повреждений в рамках проводимого экспертного исследования транспортного средства 350 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на пересечении <адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан АД, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу по праву собственности, и автомобиля т регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП, автомобиль истца поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта определена Экспертным заключением ООО «РусАудит» *** от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение которого (исследования) оплачено 3 500 рублей.

Поскольку в ДТП виновным признан ответчик, что подтверждается постановлением ГИБДД *** и протоколом <адрес>, истец просит сумму ущерба взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Из пояснений ответчика установлено, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить его без выяснения фактических обстоятельств дела, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными судом о последствиях такого признания, признание иска сделано им добровольно, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.15, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая при этом то, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который (принцип), в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение суммы причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 99 692 рубля.

А также расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по составлению телеграммы в размере 350 рублей 60 копеек, направленной в адрес ответчика с целью уведомления о месте и времени проведения осмотра автомобиля, которые в данном случае с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом в качестве судебных расходов, так как понесены они истцом в целях получения доказательств, положенных в основу имущественных требований, а потому эти расходы являются необходимыми для рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, определяя сумму таких расходов, суд учитывает, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 271 рубль, однако при цене иска, которая определяется от стоимости восстановительного ремонта, в размере 99 692 рубль, истцу следовало оплатить пошлину в размере 3 190 рублей 76 копеек.

Поскольку истцом оплачена пошлина в размере 3 271 рубль 00 копеек, то государственная пошлина в размере 3 190 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 7 041 рубль 36 копеек, из расчета: 3 500 рублей (расходы на составление экспертного исследования) + 350 рублей 60 копеек (за направление телеграммы) + 3 190 рублей 76 копеек (государственная пошлина).

В оставшейся части по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 80 рублей 24 копейки, подлежит возврату истцу налоговым органом по месту уплаты государственной пошлины, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Принять от к1 признание иска по иску к о взыскании суммы причиненного ущерба.

Исковые требования к к к1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с к1 в пользу к сумму причиненного ущерба в размере 99 692 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 7 041 рубль 36 копеек.

Возвратить к излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з б

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з б

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.