Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, в обосновании которого указала, что * года по договору купли-продажи она приобрела гараж, расположенный по адресу: Петушинский * площадью 24 кв.м. В пункте 4 указанного договора указано, что данный гараж расположен на земельном участке, предоставленном под строительство гаража Постановлением Главы администрации г. Покров от * года за №* Между тем, обратившись в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Петушинский район» с заявлением о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, она получила отказ ввиду наличия расхождения в площади спорного земельного участка, вместо 36 кв.м., установленных при межевании спорного земельного участка под гаражом кадастровым инженером, указано 24 кв.м., как в договоре купли-продажи. Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на земельный участок без обращения в суд.

Просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: * выполненной кадастровым инженером * года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По договору от * года *, проживающая по адресу: *, продала ФИО2 гараж, находящийся по адресу: *

В пункте 3 Договора указано, что гараж принадлежит продавцу *. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от * года. Указанный гараж расположен на земельном участке, предоставленном под строительство гаража Постановлением Главы администрации г. Покрова Петушинского района от * за №05 (пункт 4 Договора).

Согласно Постановлению Главы администрации г. Покров Петушинского района №* года гражданам, в том числе и * проживающему по адресу: * было разрешено строительство гаражей для автотранспорта размером 4,0 х 6,0 кв.м. по ул. * Отделу землеустройства поручено отвести земельный участок в натуре.

Согласно письму МКУ «Петушинский районный архив» от * в документах постоянного хранения Фонда №* «Администрация города Покрова» в постановлениях Главы администрации г. Покрова Петушинского района за 1993-1996гг., а также в постановлении №* года * не значится.

Согласно сведениям нотариуса Петушинского нотариального округа ФИО3 от *., в архиве Петушинской государственной нотариальной конторы имеется оконченное обработанное наследственное дело №* к имуществу *, умершего * года. Наследство приняла * - мать умершего, проживающая по адресу: г. *

Как следует из Выписки из ЕГРН от *., гараж, расположенный по адресу: *, имеет площадь 33,0 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным.

Данное обстоятельство также подтверждено техническим планом задания от *

Согласно заключению кадастрового инженера *., указанный выше технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с изменением площади здания с кадастровым номером * В связи с одновременными кадастровыми работами по оформлению земельного участка под вышеуказанным гаражом, выяснилась ошибка в сведениях о площади здания. А именно, в результатах натурных измерений, площадь по внутренним промерам составила 33,0 кв.м., площадь по внешним промерам, т.е. площадь по контуру здания составила 36 кв.м. Координаты характерных точек контура здания, который представляет собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здании на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, совпадают с координатами контура земельного участка.

Согласно карты (план) границ, выполненного кадастровым инженером *., площадь земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: Петушинский * составляет 36 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования. Описание границ смежных участков: *- земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, * года истец провел межевание спорного земельного участка, расположенного под гаражом, в результате которого произошло увеличение его площади, общая площадь спорного земельного участка составила 36 кв.м., вместо ранней 33 кв.м.

Границы спорного земельного участка согласованы.

Суд учитывает, что площадь гаража, принадлежащего истцу, по внешним обмерам составляет 36 кв.м., увеличение площади земельного участка суд связывает с более точными измерениями земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик администрация г. Покров самостоятельных требований не выдвигала, возражений против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 36 (тридцать шесть) кв.м., расположенный по адресу: * категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гараж, в границах карты (план) земельного участка, выполненной кадастровым инженером * года.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.