Приговор № 1-559/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-559/2018

Дело 1-559/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Соколова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гриценко Е.Ю., представившей удостоверение № 160 от 11.11.2002 и ордер № 18/3695 от 09.08.2018,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 августа 2018 года, около 18.00 часов, находясь возле дома № 24/2 по ул. С. Лазо в г. Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного, вещество, которое согласно заключения эксперта №542 от 15.08.2018г. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 08 августа 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в кабинете № 302 ОМВД России по Октябрьскому району по адресу <...>.

Подсудимый в ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гриценко Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Соколов И.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1о в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления психоактивных веществ с вредными последствиями.

Вместе с тем, вину в совершенном преступлении подсудимый признал, дал признательные показания, не судим, имеет временные заработки, постоянное место жительства в г. Томске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его материальное положение, наличие стабильного заработка и, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе дознания, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь О.Н. Кречмар

«19» ноября 2018 года

Оригинал документа хранится в деле № 1-559/2018 Октябрьского районного суда г. Томска