Приговор № 1-64/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя врио прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в <адрес>, получила во временное пользование от своего сожителя ФИО5, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, при этом ранее указанный абонентский номер был зарегистрирован на Потерпевший №1 и к данному абонентскому номеру ФИО6 была подключена услуга sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «Мобильный Банк» которая позволяет получать банковские услуги с помощью sms-сообщений, через номер №, USSD- запросы, а также Push-уведомления по ее банковской карте № с банковским счетом № открытым в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

07 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 52 минуты, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО5 с абонентского номера № (ПАО Сбербанк) поступило sms-оповещение о поступлении на банковскую карту № на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты>, с банковского счета № банковской карты №, открытого в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

07 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в <адрес> с помощью мобильного телефона марки «Huawei» с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, отправила две sms-команды sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «Мобильный Банк», позволяющие осуществить перевод денежных средств по номеру телефона с текстом «ПЕРЕВОД № <данные изъяты>» и «ПЕРЕВОД № <данные изъяты>», при этом, абонентский номер №, зарегистрирован на ФИО5 и к данному абонентскому номеру подключена услуга sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «Мобильный Банк» по банковской карте ФИО5 № банковского счета № открытого в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя ФИО5 Тем самым ФИО1 в 17 часов 52 минуты и в 17 часов 54 минуты 07 мая 2019 года осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты №, открытого в ДО № <адрес> отделения ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты № открытый в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя ФИО5, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты № открытого в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ФИО1, с помощью банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> осуществила операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета №, банковской карты № открытого в ДО № <адрес> отделения ПАО Сбербанк на имя ФИО5, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Мельников А.И..

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.28,30).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «<адрес> РБ» не состоит (т.2 л.д. 22,24, 26).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, исправление подсудимой, суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, учитывая положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми подлежит снижению верхний предел наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 преступление, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, а именно способствование расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на условия и уровень жизни семьи осужденной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска ФИО7 отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Арест, наложенный на планшет марки «Samsung Galaxy note №» на основании протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: справку по операции с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по переводу осуществленному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; справку по операции с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по переводу осуществленному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; историю операций по дебетовой карте № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; диск CD-R с видеозаписью с банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, детализацию звонков с абонентского номера № на 3-х листах – хранить <адрес>

Ограничения, установленные в отношении распоряжения вещественными доказательствами мобильным телефоном марки «HTC Desire 620G dual» - переданному на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов