Апелляционное постановление № 22-1751/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-31/2021

Судья Довыденко С.П. Дело № 22-1751/2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 5 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Ширшова К.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 5 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя ТОС на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 года, которым

ГИА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 23 октября 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и 15 мая 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 27 января 2017 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 30 апреля 2019 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 30 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ГИА до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Установил:

приговором суда ГИА признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ЛВА

Преступление совершено 7 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ГИА вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ТОС подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из вводной части приговора указание на судимости ГИА по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование своей позиции указывает, что 15 февраля 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области ГИА осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 15 мая 2013 года ГИА осужден <данные изъяты> районным судом Новосибирской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 23 октября 2013 года приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области условное осуждение по приговорам от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года отменены.

Наказание по приговорам от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года ГИА отбыто 21 октября 2016 года, 21 октября 2019 года – погашено, а следовательно с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ ГИА совершил 7 октября 2020 года, судимости по приговорам от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года не должны указываться во вводной части приговора.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность ГИА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ГИА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство ГИА заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевший ЛВА и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и постановил в отношении ГИА обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Действия ГИА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ГИА определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из представленных материалов не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку ГИА совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В обоснование своей позиции суд сослался на пояснения ГИА в судебном заседании, согласно которым, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом вероятность совершения им преступления в трезвом состоянии ГИА исключил (т. 2, л.д. 165-166).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ГИА преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности исправления ГИА без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суды не вправе упоминать во вводной части приговора на судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, сняты или погашены.

Однако во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции указал на прежние судимости ГИА по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года, которые были погашены на момент совершения им преступления в отношении ЛВА

Таким образом, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Исключение погашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года не влечет за собой смягчения ГИА наказания, так как данное обстоятельство не влияет на назначение вида и размера наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 года в отношении ГИА изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ГИА по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 года и от 15 мая 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя ТОС удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: