Приговор № 1-55/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1- 55/2020

УИД48RS0008-01-2020-000520-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Добринского района Липецкой области Дворникова Б.В.

защитника - адвоката филиала «Добринский 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО1 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 20.07. 2020 г.,

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу жд.<адрес>, ... не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении преступления – ложный донос, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019года ФИО3 в 19 час. 36 минут, находясь в пос. жд.ст. Плавица Добринского района Липецкой области ул. Строителей, у подъезда № 3 дома № 5 в состояние алкогольного опьянения, осуществила звонок в ОМВД России по Добринскому району на телефонный номер «02» и, осознавая, что доносит (сообщает) заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё ФИО15 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, за совершение которого предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы), сообщила, что ФИО16. в п. Плавица Добринского района Липецкой области подверг её избиению и забрал у неё из кармана денежные средства в сумме 3000руб. В продолжении своих преступных действий ФИО3 20 февраля 2019года в 20 час. 30 минут, находясь в здание ОМВД России по Добринскому району, расположенному по адресу <...>, будучи в соответствии с ч.6 ст. 141 УК РФ предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя осознано, умышленно, исходя из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции, понимая, что он является представителем правоохранительных органов, что ФИО17 18.02.2019года около 18 часов между ул. Школьной жд. ст. Плавица и ул. Богородицкая в с. Богородицкое Добринского района Липецкой области подверг её избиению и забрал у неё из кармана денежные средства в сумме 3000руб., о чем подала собственноручно написанное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении, об административных правонарушениях и происшествиях под № 518 от 20.02.2019года в дежурной части ОМВД России по Добринскому району. Таким образом ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ конкретным лицом, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица и возникновении обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Действия подсудимой ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.306 УК- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО3 при ознакомление с материалами дела при проведение дознания заявила ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании свою вину в содеянном признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 306 УК РФ, свое ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке поддержала, фактических обстоятельств по делу не оспаривала, заявила, что осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою причастность к совершенному преступлению не оспаривает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т.к. ФИО3 осознавая и понимая, что она сообщает недостоверную информации о совершении в отношении неё конкретным лицом тяжкого преступления сообщила сотруднику полиции, в устной форме, а затем, подав письменное заявление о совершении ФИО2 открытого хищения, принадлежащего ей имущества –денежных средств в сумме 3000руб., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. обвинила потерпевшего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ) сотрудникам правоохранительных органов.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, жизни её семьи, её поведение до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч.2 ст.306 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести впервые, не судима ( л.д. 96).

В материалах дела имеются две характеристики с места жительства подсудимой, согласно которым, она ...

ФИО3 зарегистрирована проживающей ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание подсудимой своей вины, она не пыталась уйти от ответственности, добросовестно рассказала о содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, после перенесенной тяжелой травмы бедра продолжает и нуждается в лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни, пенсионный возраст подсудимой.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С доводами государственного обвинителя о необходимости признать в качестве отягчающего наказание обстоятельств состояние алкогольного опьянения потерпевшей в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку поводом для совершения указанного преступления послужило не состояние опьянения подсудимой, а иные мотивы, на учете у нарколога она не состоит, хотя и проходила лечение от алкоголизма.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, по которой срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством по делу, позволяющим в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000руб. в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства – заявление ФИО3, образцы подписей и почерка ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Председательствующий Г.М. Перелыгина