Приговор № 1-174/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Жегловой Г.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Селиванова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.09.2017 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 27.08.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30.09.2019 года в 00 часов 35 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на рабочем месте в автомоечном комплексе АМ, расположенном по <адрес> в г.Красноярске где находился автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 500000 рублей принадлежащий САС, оставленный последним с целью оказания услуг по химчистке салона автомобиля. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, имея в своем распоряжении ключ с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего САС привел двигатель автомобиля при помощи ключа в рабочее состояние, не имея при этом разрешения владельца автомобиля. После чего, на указанном автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей. Впоследующем ФИО1 на указанном автомобиле был остановлен и задержан в районе дома №47 по ул.Республики в г.Красноярске сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское»

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Селиванов С.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебное заседание потерпевший САС не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие в особом порядке не представил. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.186)выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав, подсудимого ФИО1 и его защитника, изучив мнение потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим и совершил данное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 29.09.2017 года, официально не трудоустроен, но имеет периодические заработки, имеет адрес регистрации, но фактически по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, имеет фактические брачные отношения и указывает на наличие беременности у его сожительницы сроком 2 месяца.Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет хронических заболеваний. С учетом активного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, при отсутствии данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, также учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, нахождение сожительницы подсудимого в настоящее время в состоянии беременности (со слов самого подсудимого), что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии со в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что следует из обстоятельств совершения преступления, а также показаний самого ФИО1 в судебном заседании, указавшего что употребление алкоголя обуславливает его склонность к совершению противоправного поведения и реализации преступного намерения.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при этом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исходя из всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом как в совокупности, так и по отдельности, с учетом поведения ФИО1 в период расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья его самого и его близких, суд не расценивает указанные обстоятельства в качестве исключительных, оснований к применению положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, и все данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами целесообразности и справедливости, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, все обстоятельства, установленные судом, суд считает возможным добиться исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд полагает целесообразным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.09.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ, без применения положений ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание подсудимым юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью но не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без его уведомления, не выезжать за пределы города Красноярска без разрешения указанного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, СТС, ключ с брелком– оставить по принадлежности потерпевшему САС

Данный приговор исполнять самостоятельно отдельно от приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска в отношении ФИО1 от 29.09.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова