Приговор № 1-37/2017 1-440/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 января 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павленко О.В., предоставившей удостоверение адвоката № 526 и ордер № 153906 от 23 января 2017 года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО. имущества, а именно, планшетного компьютера марки «Мультипад», сотового телефона марки «Эксплей» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и желая их наступления, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взял, со стола в комнате и тайно похитил, принадлежащие ФИО. планшетный компьютер марки «Мультипад» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Эксплей» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИОВ. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала ранее заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения, принадлежащего ФИО. имущества, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), явился в органы следствия с явкой с повинной (л.д.№), подтвердив в дальнейшем сообщенные сведения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. №), признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, добровольное участие в следственных действиях, которые привели к раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 представляет социальную опасность, поскольку совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но в то же время учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО. о взыскании <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2017 года по 24 января 2017 года, всего в количестве 9 дней, приравняв один день содержания под стражей к 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 г..

Подлинный документ подшит в материалах

уголовного дела № 1-37/2017