Апелляционное определение № 33-1697/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД: 56RS0001-01-2025-000482-60

Дело № 33-1697/2026

№ 2-307/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.,

при секретарях Васякиной И.С, Сукачевой В.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что (дата) заключила с ФИО2 договор купли-продажи комбайна, согласно которому продала ФИО2 зерноуборочный комбайн РСМ-101 Вектор за 8 500 000 рублей, а ФИО2 обязался выплатить задаток в размере 2500000 рублей, не позднее (дата), 3 000 000 рублей – до (дата) и 3000 000 рублей в декабре 2023 года. В тот же день комбайн вместе со всеми документами был передан ФИО2 Однако в нарушение условий договора купли-продажи ФИО2 передал 2 500 000 рублей только (дата), а оставшиеся 6 000 000 рублей частями: 3 000 000 рублей – (дата), а еще 3000000 рублей – (дата).

Просила суд взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 1 723 190 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32232 рубля.

В дальнейшем уточнив требования, истец окончательно просила взыскать с ответчика в качестве процентов 731127, 24 рублей исходя из условий письменного договора.

Решением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 656 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18853 рубля 12 копеек, а всего 711 509 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С указанным решением суда не согласился ответчик – ФИО2, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для заявленных исковых требований не имелось, поскольку первоначально сумма комбайна составляла 8 500 000 рублей, но с учетом 500 000 рублей, которые он оплатил дополнительно в связи с несвоевременным внесением платежей в качестве процентов, стоимость комбайна в договоре была указана им в размере 9 000 000 рублей. Договор, датированный (дата), фактически оформлялся в 2024 году с учетом выплаченных им процентов в размере 500 000 рублей. В этой связи просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер процентов на 500 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1 – ФИО4, третьего лица ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили письменно договор купли-продажи комбайна РСМ-101 «Вектор-410», 2018 г.в., №, согласно условиям которого общая стоимость техники составила 9 млн рублей, из них: 2,5 млн рублей были переданы продавцу покупателем в качестве задатка, остальная сумма в размере 6 000 000 рублей подлежала выплате до (дата).

От имени ФИО1 договор подписан ее представителем ФИО5, которому выдана нотариально удостоверенная доверенность только (дата)г.

Факт исполнения обязательств ФИО2 подтверждается расписками ФИО5, подлинность которых он подтвердил в суде.

Согласно распискам и платежному поручению № от (дата), оплата производилась поэтапно: 2 500 000 руб. ((дата)), 500 000 руб. ((дата)),

2 350 000 руб. ((дата)) и 3 650 000 руб. ((дата)).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, определяя размер процентов, подлежащих уплате с учетом положений ст.395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока оплаты комбайна, исходил из письменного договора купли-продажи, согласно которому стоимость комбайна определена сторонами в 9 000 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей должна была быть выплачена до 01.11.2024г, засчитав выплаченные в январе 2024г истцу ответчиком 500 000 рублей в счет стоимости комбайна.

С учетом приведенного в решении расчета процентов окончательно суд определил к взысканию сумму в размере 629 656,16 рублей.

Решение суда стороной истца не обжалуется, в связи с чем проверяется в пределах поданной ответчиком жалобы в порядке ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде апелляционной инстанции ответчик суду пояснил, что письменный договор составлял он «задним числом» для отчета перед налоговым органом, включив в стоимость комбайна выплаченные им в январе 2024г добровольно истцу проценты за неисполнение условий договора по оплате в размере 500 000 рублей.

В действительности между ним и истцом была договоренность о продаже комбайна за 8 500 000 рублей, сумма в 2 500 000 рублей была передана им в дату заключения договора -17.08.2023г, оставшиеся суммы: 3 000 000 рублей он должен был передать по согласованию с истцом 01.11.2023г, а другие 3 000 000 рублей- в срок до 01.01.2024г.

Пояснения ответчика в части стоимости комбайна в 8 500 000 рублей и срока оплаты оставшихся 6 000 000 рублей подтверждены самим истцом, исходя из содержания искового заявления, и представителем истца по доверенности ФИО5, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, который подтвердил, что письменный договор он подписал по просьбе ответчика, однако условия договора были иные.

С учетом устных пояснений ответчика судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком за несвоевременную оплату стоимости комбайна.

Так, ответчик с учетом фактической оплаты (дата) 2 500 000 рублей, должен был оплатить до (дата) – 3 000 000 рублей, до (дата) – 3 000 000 рублей.

Однако ответчиком были выплачены следующие суммы:

(дата) – 2 500 000 рублей

(дата) – 500 000 рублей (проценты), данную сумму как проценты признает сам ответчик.

(дата) – 2 350 000 рублей

(дата) – 3 650 000 рублей

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:

3 000 000 (срок до (дата))

Проценты за период с (дата) по (дата) по ст. 395 ГК РФ составят 731 301, 38 рублей, расчет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

3 000 000

02.11.2023

17.12.2023

46

15%

365

56 712,33

3 000 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

18 410,96

3 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

275 409,84

3 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

72 295,08

3 000 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

65 409,84

3 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

111 885,25

3 000 000

01.01.2025

17.03.2025

76

21%

365

131 178,08

Итого:

502

17,76%

731 301,38

Ответчик (дата) отдал истцу 2 350 000 рублей.

3 000 000 – 2 350 000 = 650 000 рублей

Проценты за период с (дата) по (дата) (дата окончательного расчета) составят 39 231,51 рублей, расчет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

650 000

18.03.2025

08.06.2025

83

21%

365

31 039,73

650 000

09.06.2025

01.07.2025

23

20%

365

8 191,78

Итого:

106

20,78%

39 231,51

2) 3 000 000 (срок до (дата))

Проценты за период со (дата) по (дата) составят 835 935,11, расчет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

3 000 000

02.01.2024

28.07.2024

209

16%

366

274 098,36

3 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

72 295,08

3 000 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

65 409,84

3 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

111 885,25

3 000 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

274 438,36

3 000 000

09.06.2025

01.07.2025

23

20%

365

37 808,22

Итого:

547

18,63%

835 935,11

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет

1 606 468 рублей ( 731 301,38 рублей +

39 231,51 рублей +

835 935,11р)

С учетом выплаты ответчиком 500 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, непогашенный остаток задолженности по процентам, который ответчик должен выплатить по условиям устного договора составляет 1 106 468 рублей.(1 606 468 рублей – 500 000 рублей).

Учитывая, что судом первой инстанции взыскано только лишь 692 656,16 рублей, права ответчика обжалуемым им решением не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения исчисленных судом процентов на 500 000 рублей не имеется, поскольку указанная сумма уплачена ответчиком добровольно в качестве уже просроченных процентов, расчет ответчика основан на неправильном толковании закона в части исчисления процентов, вопреки установленным условиям достигнутого сторонами соглашения, которые, как установлено судебной коллегией, отличны от условий письменного договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.