Решение № 2А-100/2021 2А-100/2021~М-463/201240/2021 М-463/201240/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-100/2021

Д. №2а-100/2021

УИД 26RS0027-01-2021-000110-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи – Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 Ханумчакар о взыскании недоимки но налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Новоселицкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3 Ханумчакар о взыскании недоимки но налогам, в котором просит суд, по доводам, изложенным в иске, взыскать с ФИО3 Ханумчакар ИНН <***>, недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 64690 руб., пеня в размере 129,38 руб.,

на общую сумму 64819,38 рублей.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времена судебного заседания. От начальника МРИ ФНС № по СК ФИО2. 26.02.2021г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда "Судебное" сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ (N) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ (N)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтовых отправлений, однако за их получением не явился, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд с отметкой, «истек срок хранения»

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и разрешить гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть данное административное дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 Ханумчакар о взыскании недоимки по налогам, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 Ханумчакар,_ИНН: <***>, адрес места жительства: 356350, РОССИЯ, <адрес>, с Новоселицкое, <адрес>, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 Ханумчакар является собственником имущества:

- Здание ресторана-гостиницы, адрес: 356350, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 2034,10, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 30.03.2020г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 64690_руб.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц на сумму 64690,0 руб., начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2020гг., в размере 129,38 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО5 своих обязанностей как налогоплательщика образовалась задолженность в размере 64819,38 рублей.

При этом суд, проверив расчет недоимки по налогу на имущество а так же пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, произведенный налоговой инспекцией, применив вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, признает данный расчет правильным.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144,57 рублей в доход государства.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Руководствуясь ст. 114, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 Ханумчакар о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ханумчакар ИНН <***>, недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 64690 руб., пеня в размере 129,38 руб.,

на общую сумму 64819,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 Ханумчакар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, уроженки Дагестан Респ, <адрес>, с Мекеги, проживающей по адресу: РОССИЯ, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 2144,57 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова