Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-398/2025;)~М-358/2025 2-398/2025 М-358/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-37/2026

УИД 11RS0014-01-2025-000641-19

Дело № 2-37/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 24 марта 2026 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ООО «Скилбокс»

о взыскании стоимости обучения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Скилбокс», с учетом уточнений требований, в соответствии с предоставленным расчетом о взыскании стоимости обучения в размере <...> руб., неустойки – <...> руб., с продолжением ее начисления по ставке <...> руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа 50% от присужденной суммы – <...> руб., судебных расходов - почтовых расходов в общем размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор возмездного оказания образовательных услуг (договор-оферта от <дата>) по программе обучения «<...>». Стоимость обучения составила <...> руб., которые были оплачены полностью (в т.ч. за счет кредитных средств). По дополнительному соглашению № <...> от <дата> ответчик произвел частичный возврат суммы в размере <...> руб. Фактическая стоимость оказанных услуг составила <...> руб. В дальнейшем образовательная программа была изменена в одностороннем порядке: второй модуль курса закрыт, командная работа исключена, фактический объем программы сокращен. Согласно гарантийному письму ООО «<...>» от <дата> ответчик обязался оказать содействие в трудоустройстве, но данное обязательство не выполнил. Считает, что образовательная услуга оказана ненадлежащего качества и в неполном объеме в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

На судебном заседании истец ФИО1 на требованиях и доводах, указанных в иске и возражениях на отзыв ответчика, настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что причиной обращения в суд послужило оказание услуг ненадлежащего качества в связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке программы обучения, удалением части материалов и дипломной работы, в связи с чем, стало невозможно завершение курсов в том объеме, в котором было обещано при заключении договора, получение диплома или сертификата, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуги. При открытии доступа <дата> не были представлены все модули, только часть, потом они добавлялись по мере изготовления. <дата> закрылась часть работ, ему сообщили, что все переделали, закрыли практические работы, и часть материалов не соответствует актуальным данным. Не согласен, что срок обучения составляет 7 месяцев, в инструкции по обучению указано, что доступ к лекциям – бессрочный, поддержка (проверка домашних заданий, помощь куратора) предоставляется на три года. Также он рассчитывал на трудоустройство, что было одним из условий обучения, гарантийное письмо про трудоустройство пришло с адреса ответчика, к ответчику о трудоустройстве он не обращался. Считает доводы ответчика о пропуске им срока исковой давности необоснованными, т.к. о нарушении своих прав он узнал не в момент заключения договора, а в момент, когда у него впервые появилась объективная возможность установить факт ненадлежащего оказания услуги и невозможность устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика поддержал представленные возражения, просил в иске отказать в полном объеме. Суду пояснив, что был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе по курсу – профессия «<...>», продолжительность доступа оплачена на 7 месяцев. Доступ к платформе истцу был предоставлен <дата> одномоментно ко всему, и только <дата> истец прислал претензию о том, что курс ненадлежащего качества, просив его расторгнуть. Считает, что пропущен срок исковой давности, т.к. прошло более 3 лет с момента последнего дня оказания услуг и до дня подачи искового заявления. Истец прошел большую часть курса, по предоставленным скриншотам видно, что им завершена первая часть – «<...>» и вторая часть - уровень 1, только уровень 2 завершил на 90%, но при желании он мог пройти до конца, они были доступны, но уже не обязательны в связи с внесенными изменениями. Изменение содержания курса сделано для поддержания его актуальности, и соответствует п.3.5 оферты, предусматривающему возможность его изменения исполнителем в одностороннем порядке. Гарантийное письмо о трудоустройстве выдано иной компанией- «<...>», были ли в <...>. взаимоотношения у ответчика с данной компанией пояснить не может. Просил в иске отказать в полном объеме, так как договор исполнен, прошло уже более 4-х лет.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ» об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п.23 указанного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в т.ч., с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в ст. 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Пунктом 1 и абз.4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом из представленных документов, <дата> между ООО «<...>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг на основании оферты на заключение договора (в редакции от <дата>), размещенной на сайте исполнителя (далее- Договор, Договор оказания услуг на основании оферты), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Под Платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа Skillbox 2.0 (информационная система)", исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети "Интернет" по адресу: <...> состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.

В рассматриваемом случае истцу <дата> был предоставлен доступ к выбранному истцом курсу «Профессия <...>» продолжительностью 7 месяцев стоимостью <...> руб. Оплата стоимости услуг по указанному договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. По дополнительному соглашению № <...> от <дата> ответчик произвел истцу частичный возврат стоимости в размере <...> руб. Фактическая стоимость оказанных истцом ответчику услуги составила <...> руб.

При этом, <дата> и <дата>, считая, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий договора и рекламы, в частности исключением из курса модулей, предусмотренных первоначальной программой, не организацией командной дипломной работы, заявленной как обязательная часть курса, т.е. изменения программы обучения в одностороннем порядке, без согласия обучающегося ФИО1 обратился в ООО «Скилбокс» с претензионным письмом, с учетом дополнения к претензии, просив расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, возвратить уплаченные по данному договору денежные средства в полном размере- <...>.

Ответчиком претензионное письмо истца было рассмотрено и <дата> дан ответ об отказе в возврате денежных средств, поскольку расчет фактически понесенных исполнителем расходов на момент направления претензии не представляется возможным, т.к. срок прохождения приобретенного онлайн- курса истек.

Не согласие с отказом ответчика в удовлетворении претензии по указанным в ней основаниям, изменением в одностороннем порядке программы обучения, удалением части материалов и дипломной работы, и, как следствие, невозможностью завершения курсов в том объеме, в котором было обещано при заключении договора, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуги, послужило основанием обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений гл. 28, 39 ГК РФ, оценив условия заключенного между сторонами договора, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Рассматривая доводы истца о ненадлежащем качестве оказания ответчиком оплаченной услуги, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, во исполнение указанного договора от <дата> ФИО1 зарегистрировался на платформе, произвел оплату услуг, с <дата> со стороны ответчика ему был предоставлен доступ к выбранному курсу «Профессия <...>» продолжительностью 7 месяцев, что подтверждается представленными документами.

Доводы истца о том, что договор был заключен на 3 года не обоснованны, опровергаются представленным скриншотом с информацией о длительности и содержании курса, в котором указано, что срок обучения составляет 7 месяцев.

Представленным истцом скриншот инструкции по обучению (на <дата>), установленный срок 7 месяцев, на который был заключен спорный договор, не опровергается, поскольку инструкцией дается разъяснение по вопросу о сроке доступа к занятиям по выбранному курсу, а именно, что доступ к лекциям – бессрочный, поддержка (проверка домашних заданий, помощь куратора) предоставляется на три года. Также указанное подтверждается и представленной истцом аудиограммой телефонного разговора от <дата>, по которой сотрудник ООО «Скилбокс» также указывала, что программа была рассчитана всего на семь месяцев и, если студент не успевает, они продлевают поддержку за свой счет, чтобы можно было закончить позже.

В соответствии с п. 2.4 договора оказания услуг на основании оферты (в редакции от <дата>) услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Пунктом 3.1 настоящего Договора предусмотрено, что под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих взаимодействовать с частью платформы.

Из пункта 3.4 Договора следует, что курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: одномоментно в отношении всех модулей курса; в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на сайте.

Содержание курса может изменяться исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в курсе (п.3.5 Договора). Также согласно п.4.2.6 Договора исполнитель вправе, в т.ч. изменять содержание курса, включая темы отдельных занятий, их содержание, количество, даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступов к модулям, заменить экспертов, информация о таких изменениях доступна заказчику в личном кабинете.

Истец был ознакомлен с условиями договора, совершив действия при принятии решения о его заключении (нажав на кнопку «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки). Доказательств обратного не представлено. Соответственно довод истца, что договор он не видел и получил его только перед тем как подать претензию не обоснован.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, выбранный истцом курс «Профессия <...>» состоял из «<...>», «<...>» уровень 1, «<...>» уровень 2. Доступ ко всем модулям курса был предоставлен ответчиком одномоментно. Доказательств того, что не все модули были открыты в период начала обучения истцом не предоставлены. Также доводы истца в данной части не подтверждаются указанным в скриншоте от <дата> инструкции по обучению ответом на вопрос: «Почему в некоторых курсах выложены не все модули?» - «Пока вы проходите первые лекции, мы снимаем новые модули, они выйдут по расписанию», поскольку является общим ответом на вопросы, а не в части конкретного рассматриваемого спора.

При этом, действительно, что и не оспаривалось ответчиком, впоследующем программа выбранного истцом курса частично изменялась, практические задания были закрыты, но данные изменения, как указано ответчиком, производились по причине не соответствия актуальности материалов.

Представленные истцом в подтверждение доводов об изменении программы скриншот письма ответчика от <дата> и аудиограмма телефонного разговора с сотрудником ответчика от <дата> не опровергают пояснения стороны ответчика, что в связи с актуализацией в <...>. содержание курса было пересмотрено, практические работы закрыты, часть материалов была перенесена в первый уровень, но второй уровень оставался доступным для просмотра, но стал не обязательным. Кроме того, из скриншота письма ответчика от <дата> следует, что добавлен в профессию бонус курс -«<...>.»

Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика скриншотов пройденного материала, пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось истцом, ФИО1 были завершены программы: «<...>», «<...> уровень 1, «<...>» уровень 2 пройден на 90%. Как пояснил истец, он не завершил обучение из-за внесенных изменений, закрытия практических работ, поскольку не видел смысла проходить и начал писать в техподдержку по этому поводу.

Вместе с тем, установленные изменения программы, частичное закрытие работ, с учетом актуализации курса в последующем в течении трехлетнего периода с момента заключения договора, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению надлежащей услуги по договору, поскольку данные действия произведены в рамках условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего в п. 3.5 возможность изменения исполнителем содержание курса в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в курсе. Также не подтверждает признание ответчиком нарушение прав истца предложение ответчика о замене обучения на другое направление без доплаты.

Как установлено судом, предметом договора являлось предоставление удаленного доступа к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объеме, неиспользование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, непрохождение образовательного курса в полном объеме и в установленные сроки, в т.ч. с учетом предусмотренной договором возможности одностороннего внесения изменений в программу курса, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Договор не предусматривает условий оплаты курса в зависимости от прогресса истца в освоении курса.

У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока фактического действия доступа к курсу, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, предметом этого договора является оказание услуги как методически правильный и надлежащим образом организованный процесс. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В связи с изложенным, также не обоснованным суд признает и довод истца о невозможности получения им в связи с внесенными изменениями в программу диплома об окончании курса, поскольку заключенный между сторонами договор предоставления услуг положений (условий) о выдаче исполнителем дипломов не содержит. При этом, что также следует из пояснений представителя ответчика по окончанию прохождения уровней была возможность получения сертификатов, при обращении истца, с учетом пройденного материала, у истца была возможность его получения.

Доказательств не возможности прохождения в установленные Договором сроки и завершения всего курса, в т.ч. написание диплома, в полном объеме по причине не предоставления доступа к платформе истцом не предоставлено.

При этом к доводу ответчика, что гарантийное письмо по трудоустройству выдано иной компанией, не относящейся к ответчику, суд относится критически, поскольку, несмотря на то, что гарантийное письмо от <дата> составлено от ООО «<...>», оно направлялось истцу в личный кабинет в рамках заключения спорного договора, с электронного адреса ответчика.

Вместе с тем, гарантийное письмо содержит условия оказания содействия в трудоустройстве, в т.ч. отсутствие у заказчика перерывов в прохождении курса свыше 1 месяца (заказчик не проявляет активность на платформе свыше 1 месяца, не выполняет практические задания и не просматривает записи занятий), доказательств соблюдения указанных условий суду не представлено. При этом, как пояснил истец, подтвердив факт наличия перерывов с его стороны в обучении более 1 мес., о содействии по трудоустройству он не обращался. Соответственно доводы истца в части невозможности использования, в связи с односторонним изменением ответчиком программы курса и не прохождением его в полном объеме, возможности обещанного последующего трудоустройства, с учетом выше установленных обстоятельств суд считает не состоятельными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Между тем вышеуказанные доводы истца не свидетельствуют о некачественно оказанных услугах ответчиком, а фактически являются индивидуальной оценкой истца предоставленной услуги. Иных доказательств не качественности оказанных ответчиком услуг в материалы дела не представлено. Само по себе несоответствие услуги ожиданиям заказчика или отрицательная субъективная оценка заказчика услуг не являются основаниями считать, что услуги оказаны не качественно, или не в согласованном объеме.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуги касающейся спорных правоотношений.

Доводы истца о том, что при заключении договора были нарушены его права, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию об услуге, поскольку, с учетом имевшейся рекламной информацией, он рассчитывал на 3-летний срок обучения, получения диплома об окончании и последующего трудоустройства, что стало решающим фактором для приобретения курса, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что при заключении договора, акцептуя предложенную оферту, обучающийся подтверждает, что он ознакомлен и согласен с локальными нормативными актами исполнителя, программой и учебным планом.

ФИО1 осознанно и добровольно заключил договор оказания возмездных услуг, был ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, ответчиком представлены доказательства предоставления истцу услуги в полном объеме, нарушений ответчиком каких-либо существенных условий договора не установлено, нарушений прав истца, как потребителя услуги, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196, п. 1. 2 ст.199, п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела установлено, что договор между сторонами заключен <дата>, истцу предоставлен доступ к Платформе в тот же день, срок действия договора составлял 7 месяцев. При этом, настоящий иск подан в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в заявленных исковых требования следует отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку при разрешении настоящего спора факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в результате некачественно оказанных по договору услуг не установлен, в отсутствии доказательств вины ответчика в нарушении прав истца, в т.ч. с учетом установленного пропуска срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оплаченных истцом услуг, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании стоимости обучения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.