Решение № 12-9/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 10 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» ФИО1 на постановление № от __.__.____ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее по тексту ООО «Вольво Финанс Сервис Восток») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление № от __.__.____ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указывает, что согласно Договору лизинга № 1604054 от 13.10.2016 г., ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» передало автомобиль марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № во владение лизингополучателю ООО «Силивановская ТК». Транспортное средство находится во владении и эксплуатации лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2016 г.. В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев. На момент совершения правонарушения, принадлежащее автору жалобы транспортное средство находилось во владении и пользовании лизингополучателя.

При этом указывает, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено посредство почтовой связи 08.02.2017.

В связи с этим, просит в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного постановлением № от __.__.____.

Представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43111062552026 Почты России. Как следует из жалобы, заявитель просит рассмотреть административное дело по настоящей жалобе без его участия.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

...

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от __.__.____ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 собственнику транспортного средства ВОЛЬВО ФИНАНС СЕРВИС ВОСТОК ООО № ИНН №, адрес регистрации: <Адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно постановления № от __.__.____ усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, 25.01.2017 в 22:55:26 по адресу: Республика Мордовия, ФАД М 5 «Урал», 451 км (с. Новые Выселки) двигалось со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км/ч. в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.

В отношении собственника транспортного средства инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 30.01.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым отменить постановление административного органа, поскольку заявителем представлены доказательства того, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» во временном владении и пользовании иного лица – ООО «Силивановская ТК», заявитель жалобы представил в суд: копию договора лизинга № 1604054 от 13 октября 2016 г.; акт приемки-передачи оборудования от 13.12.2016 г. - приложение к указанному договору с указанием транспортных средств, передаваемых лизингополучателю и паспорт технического средства, в которых указан седельный тягач ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №.

Совокупность представленных ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 25.01.2017 транспортное средство марки ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Силивановская ТК».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от __.__.____ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия о привлечении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а дело прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление № от __.__.____ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» ИНН №, адрес регистрации: <Адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева