Приговор № 1-33/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-33/2025

УИД № 70RS0022-01-2024-000212-70

Дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 08 декабря 2025 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Табаран А.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Молчановского района Томской области Оспомбаева Е.А.,

прокурора Молчановского района Томской области Березовского Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лихачева А.В.,

действующего на основании удостоверения /___/ от /___/, ордера /___/ от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 08 сентября 2021 года Чаинским районным судом Томской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательном сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 01 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 12 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен на 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 11 мая 2022 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08 сентября 2021 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден /___/ по отбытию наказания;

осужденного:

- 05 сентября 2024 года Чаинским районным судом Томской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 декабря 2024 года по отбытию наказания. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 25 декабря 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

- 09 сентября 2025 года Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с /___/ по день вступления приговора в законную силу, вступившего в законную силу /___/, из расчета на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения. Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 25 минут /___/ до 00 часов 05 минут /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кочегарки, расположенной на территории храма в здании по адресу: /___/, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ старший прапорщик полиции С., прибывший по указанному адресу для разбирательства по сообщению К. о его (ФИО1) противоправном поведении, является работником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и ст. ст. 12 и 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым онобязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, опроисшествиях и принимать по таким заявлениям исообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство поделам об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ выполняя обязанности, возложенные на полицию, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, в ответ на законные требования сотрудника полиции С. прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции С. по пресечению его противоправных действий и доставлению в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, стал руками хватать С. за форменное обмундирование (куртку) и пытался силой повалить его на пол, а также не менее двух раз пытался ударить С. руками по лицу и голове, однако, довести свои действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти и причинение С. физической боли и телесных повреждений, до конца не смог, поскольку С. уклонился от его ударов и совместно с сотрудником полиции С. пресек его противоправные действия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти и причинение С. физической боли и телесных повреждений, он (С.С.НБ.), после того, как указанные сотрудники полиции вывели его на улицу, в указанное выше время, находясь у входа в помещение кочегарки, расположенной на территории храма, в здании по указанному выше адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции С., причинения ему телесных повреждений и физической боли, высказал ему угрозу применения насилия, а именно слова: «прибью», «получишь у меня», при этом в подтверждение своих угроз стал руками хватать С. за форменное обмундирование (куртку) и не менее двух раз пытался ударить С. руками по лицу и голове, однако, довести свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти и причинение С. физической боли и телесных повреждений, до конца не смог, поскольку С. уклонился от его ударов и совместно с сотрудником полиции С. пресек его противоправные действия. Данные угрозы применения насилия С. воспринимал как реально осуществимые и обосновано их опасался, так как, исходя из сложившейся обстановки, имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к нему агрессивно, высказывая угрозы применения насилия, пытался ударить С. руками по лицу и голове, но не довел свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти и причинение С. физической боли и телесных повреждений, до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил С. моральный вред, а также повредил форменную одежду (куртку).

Он же (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от /___/, вступившим в законную силу /___/, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время, а именно с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования /___/, обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которые решением Чаинского районного суда Томской области от /___/, вступившим в законную силу /___/, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Чаинского районного суда Томской области от /___/, вступившим с законную силу /___/, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21 часа до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при осуществлении административного надзора:

- постановлением врио начальника ОМВД России по /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном в отношении него решением /___/ районного суда /___/ от /___/ дополнительном ограничении в виде запрета пребывать вне места постоянного проживания (пребывания) с 21 часов до 06 часов, не желая соблюдать возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, в период с 21 часа /___/ до 00 часов 05 минут /___/ не находился по избранному им месту жительства по адресу: /___/, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье населения, выразившееся в том, что он /___/ в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут, находясь в помещении кочегарки, расположенной на территории храма, в здании по адресу: /___/, на почве личных неприязненных отношений металлическим прутом нанес один удар по левой руке и один удар кулаком по лицу К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, за что постановлением /___/ районного суда /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Дополнительно ФИО1 показал, что суд не устанавливал в отношении него обязанность открывать дверь сотрудникам полиции в ночное время. Он не видел, чтобы сотрудники полиции к нему приезжали ночью и стучались, но был в курсе, что в отношении него рассматривались протоколы об административных правонарушениях за нарушение установленных судом обязанностей по административному надзору. Выносимые судом по данным протоколам постановления не оспаривал, в прокуратуру не обращался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает в квартире матери по адресу: /___/. После освобождения из ИК-3 /___/ в /___/ году в отношении него был возобновлен административный надзор, который был ему установлен решением Октябрьского районного суда /___/ от /___/ сроком на три года с возложением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывать вне жилого помещения ежедневно с период с 23 часов до 06 часов. После освобождения сотрудниками полиции ему были разъяснены все возложенные на него ограничения и обязанности. За неоднократные нарушения административного надзора судом на него возлагались дополнительные ограничения. Так, решением /___/ районного суда /___/ от /___/ административные обязанности были дополнены запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов. Решением /___/ районного суда /___/ от /___/ административные обязанности дополнены запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21 часа до 06 часов. В связи с административным надзором и установленными в отношении него ограничениями сотрудники ОМВД России по /___/ проверяют его по месту жительства практически ежедневно. Последствия нарушения административных ограничений и запретов ему известны, поскольку он неоднократно их нарушал, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на то, что ему достоверно было известно, что в период с 21 часа до 06 часов ему необходимо находится по месту жительства, он все равно /___/ после 21 часа находился на территории церкви в /___/, где в помещении кочегарки употреблял спиртное. Он не был ограничен в передвижении и мог свободно пойти к себе домой. У него при себе был мобильный телефон, и он видел, что время подходило к 21 часам, однако безразлично к этому отнесся, надеялся, что сотрудники полиции проверять его не станут. Так, /___/ в период времени с 18 до 19 часов на улице он встретил неизвестного мужчину, который пригласил его посидеть в кочегарке, выпить алкоголь, на что он согласился. В кочегарке, которая расположена по адресу: /___/, находились А., М., К., З. В ходе распития спиртного у него с К. возник конфликт, в результате которого произошла драка. После драки в кочегарке оставалась только З., а также пришли Е. и С., с которыми он продолжил распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал где и с кем находится. Спустя какое-то время приехали участковый уполномоченный полиции С. и помощник дежурного С., находившиеся в форменном обмундировании, которых он знал, поскольку ранее неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по /___/. Когда сотрудники полиции сообщили, что доставят его в ОМВД России по /___/, ему это не понравилось, он стал злиться, так как понимал, что из-за нарушения административного надзора будет привлечен к ответственности. В какой-то момент сотрудник полиции ФИО2 вышел на улицу, и в помещении оставались сотрудник полиции С. и З.. Пока один из сотрудников находился на улице, он со злости сказал, что сейчас возьмет нож и причинит себе вред, пошел к столу, потянулся рукой к столу, при этом он намеревался взять в руки стопку, чтобы выпить спиртного. Сотрудник полиции С., видимо подумав, что он может с собой что-то сделать или напасть на него с ножом, схватил его за рукав куртки и одернул назад, от чего он разозлился и, развернувшись к нему лицом, двумя руками схватил С. за одежду в области груди и стал пытаться повалить на пол, чтобы сбежать. В ходе борьбы с С. он пытался ударить последнего кулаком правой руки по лицу, то есть не менее двух раз замахивался и наносил удар в направлении лица С., однако, ударить его не смог, так как тот уклонился от его ударов. Вернувшийся в помещение кочегарки, второй сотрудник полиции С. пытался их разнять. Сотрудники полиции вывели его на улицу, где он продолжал вырываться, так как хотел сбежать, хватал сотрудника полиции С. за одежду, и в результате порвал ему бушлат (куртку), а также он угрожал ему физической расправой и снова пытался ударить сотрудника полиции С., не менее двух раз замахивался и наносил удар в направлении его лица, однако, ударить его не смог, так как тот уклонился от ударов. Сотрудники полиции неоднократно требовали прекратить противоправное поведение, но он не реагировал, так как был сильно пьян. После этого к нему применили наручники, так как он оказывал активное сопротивление, и доставили в ОМВД России по /___/ для разбирательства. Как он совершал насилие в отношении С. выдела З., находившаяся в помещении кочегарки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то этих преступлений бы не совершил (т. 2 л.д. 12-19, 28-31).

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего С. и свидетелей С., К., С., З., А., П.

Так, потерпевший по ч. 1 ст. 318 УК РФ С. в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ в должности помощника оперативного дежурного ДЧ с /___/. В своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также своим должностным регламентом. В его должностные обязанности, в том числе, входит: проверка заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан; пресечение административных правонарушений и другие обязанности. В период с 9-00 часов /___/ и до 09-00 часов /___/ он находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей. Около 23 часов 25 минут /___/ в дежурную часть ОМВД России по /___/ пришел К., без обуви, был напуган и взволнован, сообщил, что в ночное время /___/ к нему в помещение кочегарки, расположенной на территории церкви по /___/ в /___/, пришел ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и ударил его. По указанию оперативного дежурного он вместе с участковым уполномоченным полиции С. выехал для разбирательства по сообщению К.. Оперативный дежурный отправил его вместе с участковым, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, и в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем он мог оказать сопротивление. Он и С. на служебном автомобиле полиции прибыли к зданию церкви по /___/ в /___/, прошли в помещение кочегарки, где находились С., З., Е. и ФИО1, которые распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. С. и Е. ушли, в помещении кочегарки оставались З. и ФИО1, которому он и участковый С. стали разъяснять, что тот в очередной раз нарушил установленные ему судом административные ограничения в рамках установленного в отношении него административного надзора, а именно после 21 часа находился не по месту своего проживания. В ответ Собин стал вести себя агрессивно, говорил, что ему все безразлично, что, несмотря на то, что в отношении него установлен административный надзор, он все равно будет находиться в кочегарке, при этом выражался грубой нецензурной бранью. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения, его речь была заторможена, несвязна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Участковый С. сообщил ФИО1, что тот будет доставлен в ОМВД России по /___/ для дальнейшего разбирательства по факту находившегося в полиции материала о нарушении последним /___/ возложенных на него судом ограничений в рамках установленного ему административного надзора. После этого С. вышел на улицу, чтобы по телефону сообщить руководству о доставлении ФИО1 в отдел полиции. В помещении кочегарки Собин стал говорить, что наложит на себя руки, что зарежет себя, объясняя это тем, что ему надоели сотрудники полиции, которые осуществляют за ним надзор. После того, как ФИО1 высказался о намерении причинить себе вред, то резко стал двигаться в сторону стола, где находился нож. Приблизившись к столу, ФИО1 протянул руку к банке, в которой находились кухонные приборы, в том числе нож. Опасаясь, что ФИО1 возьмет в руки нож и сможет причинить себе телесные повреждения или применит нож для оказания сопротивления, он схватил ФИО1 за рукав его куртки и оттянул от стола в сторону, попросил его не совершать никаких противоправных действий. Однако Собин схватил его двумя руками за форменное обмундирование в области груди и пытался уронить на пол, а именно: стал тянуть его за форменный бушлат книзу, чтобы он упал на пол. Он старался устоять на ногах. Также ФИО1 не менее двух раз пытался ударить его руками по голове в область лица, то есть не менее двух раз замахивался на него кулаком правой руки и наносил удар в направлении лица, однако, ударить не смог, так как оба раза он увернулся. При этом он реально опасался ФИО1, так как тот был агрессивно настроен, пытался ударить его руками по лицу, чем мог причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Его действия он воспринял как угрозу для себя, для своего здоровья. Для предотвращения противоправных действий ФИО1 он применил к нему физическую силу, а именно: боевой прием борьбы - передняя подножка, от чего ФИО1 упал на колени, а он стал пытаться положить его на пол, однако, Собин сопротивлялся, пытался подняться, то есть встать на ноги, при этом перемещался в сторону входной двери в кочегарку. Через некоторое время в кочегарку вошел участковый С., который помог ему зафиксировать руки ФИО1 и вывести его на улицу. На улице у входа в кочегарку Собин стал угрожать ему причинением телесных повреждений, а именно: кричал: «прибью», «получишь у меня», при этом данные угрозы он воспринял как реальные, так как ФИО1 был агрессивно по отношению к нему настроен, стал хватать его двумя руками за форменное обмундирование – бушлат в области рукавов, за капюшон, а также снова не менее двух раз пытался его ударить руками по голове в область лица, то есть не менее двух раз замахивался на него кулаком правой руки и наносил удар в направлении головы в область лица, однако, ударить не смог, так как оба раза он увернулся. Он реально опасался, что ФИО1 причинит ему физическую боль и телесные повреждения, так как своими действиями последний явно давал понять, что намерен применить к нему физическое насилие, причинить ему физическую боль и телесные повреждения. В результате указанных действий ФИО1 порвал ему форменный бушлат с левой стороны по боковому шву и оторвал капюшон. Физической боли и телесных повреждений ФИО1 ему не причинил, но он реально опасался, что тот это сделает, так как ФИО1 агрессивно себя вел по отношению к нему, высказывался о том, что ударит его и пытался ударить по лицу руками, но не смог этого сделать так как ему удалось увернуться от ударов ФИО1. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по /___/ и задержан в связи с привлечением к административной ответственности по факту несоблюдения /___/ административных ограничений, установленных судом в рамках административного надзора (т.1 л.д.158-163, т.3 л.д.180-183).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ в должности участкового уполномоченного полиции с /___/. В период с 09-00 часов /___/ и до 09-00 часов /___/ он находился на дежурстве. Около 23 часов 30 минут /___/ от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по /___/ пришел К. и рассказал, что в ночное время /___/ к нему в помещение кочегарки, расположенной на территории церкви по /___/ в /___/, пришел ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, причинил побои. По указанию оперативного дежурного он вместе с помощником оперативного дежурного дежурной части С. выехал для разбирательства по сообщению К.. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе необходимости в период с 21 часа и до 06 часов находится по месту проживания, которые Собин систематически нарушал, за что систематически на протяжении 2023-2024 годов привлекался к административной ответственности, а также ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, в отделении УУПиПДН ОМВД России по /___/ на рассмотрении находился материал в отношении ФИО1 по факту нарушениям им /___/ административного ограничения в период с 21 часа до 06 часов. Он и сотрудник полиции С. на служебном автомобиле полиции прибыли к зданию церкви, которое расположено по /___/ в /___/, прошли в помещение кочегарки, в котором находились С., З., Е. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Затем С. и Е. ушли, в кочегарке остались З. и ФИО1, которому он и сотрудник полиции С. стали разъяснять, что тот в очередной раз нарушил установленные ему судом административные ограничения в рамках установленного в отношении него административного надзора, а именно после 21 часа находился не по месту своего проживания. В ответ Собин стал вести себя агрессивно, высказывал недовольство тем, что сотрудники полиции его постоянно проверяют и что он все равно будет находится там, где хочет, несмотря на установленные ему судом административные ограничения. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находился в состояния алкогольного опьянения, его речь была заторможена, несвязна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он сообщил ФИО1, что тот будет доставлен в ОМВД России по /___/ для дальнейшего разбирательства по факту того, что он /___/ нарушил возложенные на него судом ограничения в рамках установленного ему административного надзора, а именно /___/ после 21 часа при проверке его по месту жительства не находился по месту своего проживания. Затем он вышел на улицу, чтобы по телефону сообщить руководству о доставлении ФИО1 в отдел полиции. В помещении кочегарки оставались ФИО1, З. и сотрудник полиции С.. Через некоторое время он услышал шум и, вернувшись в кочегарку, увидел, что между С. и ФИО1 шла борьба. ФИО1 оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, на требования С. успокоиться не реагировал. Затем он и С. за руки вывели ФИО1 на улицу, требовали прекратить свое противоправное поведение. Однако ФИО1 не успокаивался, пытался вырваться, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свое противоправное поведение не реагировал, стал угрожать С. причинением телесных повреждений, хватать его двумя руками за форменное обмундирование – бушлат, а также не менее двух раз пытался ударить С. руками по голове в область лица, то есть не менее двух раз замахивался на С. кулаком правой руки и наносил удар в направлении головы в область лица, однако, ударить не смог, так как оба раза С. увернулся. Он пытался оттащить ФИО1 от С., однако, тот продолжал рваться к С., хотел ударить. В результате противоправных действий ФИО1 порвал С. бушлат, оторвал капюшон, в связи с чем к нему были применены наручники. В начале 01 часа /___/ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по /___/ и задержан в связи с привлечением к административной ответственности по факту несоблюдения /___/ административных ограничений, установленных судом в рамках установленного административного надзора. Позже, в отделе полиции С. рассказал ему, что когда он (ФИО2) вышел из помещения кочегарки, то ФИО1 высказался о том, что причинит себе вред, и потянулся к столу, где находился нож. С. решил, что Собин собирается взять в руки нож, которым мог причинить вред как себе, так и использовать его при оказании сопротивления. Со слов С., он резко схватил ФИО1 за руку и одернул от стола, после чего тот бросился на него в драку, стал хватать за форменное обмундирование и пытался повалить на пол, а также пытался ударить его руками по голове, но не смог, так как С. увернулся (т. 1 л.д. 214-218).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в кочегарке, расположенной на территории церкви по адресу: /___/. /___/ у него в гостях в кочегарке находились З., А., М., с которыми он распивал спиртное. Около 16 часов к ним пришел ФИО1, стал с ними распивать спиртные напитки, затем ФИО1 ушел, но после 21 часа снова вернулся, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у него (К.) с ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 повел себя по отношению к нему агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, взял в руки стоявший возле печи металлический прут, которым один раз ударил его по левой руке. Также ФИО1 ударил его один раз кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, а затем вытащил его на улицу. Он смог убежать, пришел в полицию, где сообщил, что /___/ в ночное время к нему в кочегарку пришел ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил драку, избил его. Вместе с сотрудниками полиции он вернулся на территорию церкви, где двое сотрудников полиции, с которыми он приехал, прошли в помещение кочегарки. Оба сотрудника полиции находились в форменном обмундировании с отличительными знаками и символикой полиции. Он находился все время на улице и в кочегарку не проходил до тех пор, пока сотрудники полиции не посадили ФИО1 в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что /___/ он вместе с Е. после 21 часа пришел в гости к К., который проживает на территории церкви в кочегарке по /___/ в /___/. Там также находились З. и ФИО1, которые распивали спиртное, самого К. не было. Через некоторое время в кочегарку прошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, после чего он и Е. вышли из кочегарки и немного отошли от церкви. Минут через 30 они увидели, как автомобиль сотрудников полиции уехал, после чего они вернулись в кочегарку, где уже был К., который рассказал им, что находившийся у него в гостях ФИО1 в ходе распития спиртного кинулся на него в драку, ударил, в связи с чем тот убежал и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 222-224).

Свидетель З. на предварительном следствии показала, что /___/ она находилась в кочегарке в здании, расположенном на территории церкви по /___/ в /___/, где вместе с К., А. и М. распивала спиртное. Около 16 часов в кочегарку пришел ФИО1, который присоединился к ним распивать спиртное. Затем ФИО1 ушел, но после 21 часа снова вернулся, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между К. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Собин стал выражаться в адрес К. нецензурной бранью, стал бить его руками по лицу и телу, а затем вытащил на улицу. После конфликта ФИО1 вернулся в кочегарку один, без К.. А. и М. ушли, а в кочегарку пришли двое мужчин, с которыми она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в кочегарку пришли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции, одним из которых был участковый С., стали разъяснять ФИО1, что тот очередной раз нарушил установленные ему судом административные ограничения, а именно после 21 часа находился не дома и будет доставлен в отдел полиции. В ответ ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Когда участковый С. вышел на улицу, то Собин стал говорить, что причинит себе вред, и потянулся рукой к столу, на котором лежал нож. Увидев это, сотрудник полиции схватил ФИО1 за руку и одернул от стола. В ответ ФИО1 бросился на сотрудника полиции в драку, хватал руками за форменное обмундирование (куртку) и пытался уронить на пол, пытался ударить руками по голове в область лица, однако, не смог, так как сотрудник полиции уклонился от его ударов, которых было не менее двух. Когда участковый С. вернулся в кочегарку, то стал помогать пресечь противоправное поведение ФИО1, которого затем сотрудники полиции вывели на улицу (т. 1 л.д. 228-232).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показала, что /___/ она находилась в кочегарке, в здании, расположенном на территории церкви по /___/ в /___/, где вместе с К., З. и М. распивала спиртное. Около 16 часов в кочегарку пришел ФИО1, который стал с ними распивать спиртное. Затем он ушел, но после 21 часа снова вернулся, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она и М. легли спать, но затем ее стал кто-то будить, она услышала, как кто-то ругается. Проснувшись, она увидела, что ФИО1 кричал на К., а затем взял в руки металлический прут, которым ударил К. по руке, а также нанес удар рукой по лицу, после чего вытащил его на улицу. Она и М. просили ФИО1 успокоиться и отпустить К., но тот не реагировал. Поскольку ФИО1 повел себя агрессивно и по отношению к ней, она убежала. /___/ от К. ей стало известно, что ночью /___/ он обратился в полицию с сообщением о конфликте с ФИО1, после чего последнего доставили в отдел полиции. З. также рассказывала ей, что когда сотрудники полиции приехали в кочегарку, то ФИО1 бросился на одного из сотрудников полиции в драку, хватал руками за форму и пытался ударить (т. 1 л.д. 233-237).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что он проходит службу в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ в должности начальника ОУУП и ПДН. С /___/ на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Октябрьского районного суда /___/ от /___/ сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время, а именно с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования /___/, обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Чаинского районного суда /___/ от /___/ установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Чаинского районного суда /___/ от /___/ административные ограничения ФИО1 были дополнены административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21 часа до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Избранным местом жительства (пребывания) ФИО1 установлена квартира по адресу: /___/, где ФИО1 проживает со своей матерью. С момента постановки на профилактический учет сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ регулярно проверяют ФИО1 в рамках установленного ему административного надзора на предмет соблюдения установленных административных ограничений по месту его жительства. При этом Собин систематически нарушает установленные ему судом административные ограничения, а именно не является своевременно ежемесячно для регистрации в орган внутренних дел, отсутствует по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов, за что систематически с момента постановки на учет (/___/) и по настоящее время привлекался к административной ответственности. Все установленные судом административные ограничения разъяснялись Собину сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ неоднократно. Однако ФИО1 никаких положительных выводов для себя не делает, продолжает нарушать установленные ему судом административные ограничения (т. 1 л.д. 241-243).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М., показала, что знакома с подсудимым ФИО1, прожили вместе с /___/ по /___/ год, в /___/ году /___/. Когда ФИО1 трезвый, то может его охарактеризовать положительно, когда пьяный, то не совсем хороший. В день совершения преступления, возможно это было /___/, она целый день находилась на территории храма в помещении кочегарки, по адресу: /___/, там были А., З. и К. - употребляли спиртное. ФИО1 появился, когда уже было темно, примерно, в 22:00 часа. Все были уже пьяные, сам ФИО1 пришел немного нетрезвый, присоединился к ним. Она с А. уснули, проснулись от шума: между ФИО1 и К. происходил конфликт, они не дрались, Собин схватил железный прут, но ударов она не видела, А. подошла, забрала прут и вышла на улицу. ФИО1 и К. также вышли на улицу, примерно через 10 минут она вышла из кочегарки и пошла за А. в трапезную. По пути ей на улице встретился ФИО1, который шел в кочегарку. К. не было. Утром они с А. пришли в кочегарку, где был К., который рассказал, что вечером ФИО1 вытащил его на улицу, и, вроде как, ударил, К. убежал в полицию, после чего приехало два полицейских в форме, которые вместе зашли в котельную, где был ФИО1. Один полицейский вышел, а второй остался, и ФИО1 на него напал, порвал или оторвал рукав. Как приезжали сотрудники полиции, она не слышала и не видела. Находившаяся утром в котельной З. также рассказала, что находилась в котельной, когда ФИО1 оторвал рукав у формы полицейского, а сотрудник полиции схватил ФИО1 и, то ли пытался его ударить, то ли хотел его скрутить. Как вел себя ФИО1, и при каких обстоятельствах ФИО1 порвал сотруднику полиции форму, З. ей не рассказывала, только сказала, что когда ФИО1 пошел к столу, на котором стояла банка с кухонными приборами, и хотел что-то взять, сотрудник полиции решил, что тот хотел схватить нож, и схватил ФИО1 за руку, а ФИО1 повис у него на рукаве. О том, что ФИО1 пытался ударить сотрудника полиции, ей не говорили. На тот момент у ФИО1 был административный надзор, были ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения с 22 вечера до 06 утра. Когда он находился в кочегарке, было больше времени. Первый раз он туда приходил трезвый днем, второй раз выпивший вечером. Сама она ничего не видела, знает все со слов К. и З..

Однако из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что /___/ она находилась в кочегарке в здании, расположенном на территории церкви по /___/ в /___/, где вместе с К., З. и А. распивала спиртное. Около 16 часов в кочегарку пришел ФИО1, который присоединился к ним, затем он ушел, но после 21 часа снова вернулся, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и А. легли спать, но затем ее стал кто-то будить, она услышала, как кто-то ругается. Проснувшись, она увидела, что ФИО1 кричал на К., а затем взял в руки металлический прут, которым ударил К. по руке, а также нанес ему удар рукой по лицу, после чего вытащил на улицу. Она и А. просили ФИО1 успокоиться и отпустить К., но тот не реагировал. Поскольку ФИО1 повел себя агрессивно, она убежала. /___/ от З. ей стало известно, что после того, как она ушла, в кочегарку прибыли двое сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 с собой, а также, что ФИО1 кинулся на одного из сотрудников полиции в драку, хватал за форму и пытался ударить (т. 1 л.д. 238-240).

После оглашения показаний, М. показала, что не видела, наносил ли ФИО1 удары К. в котельной, возможно, он его и ударил, когда вытащил К. на улицу, но она такого не видела. В остальной части показания подтвердила, дополнительно показав, что в кочегарке ФИО1 в отношении нее никаких агрессивных действий не осуществлял, с его стороны ей угрозы не было, но когда он в пьяном виде, она его всегда опасается.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим /___/ в 23 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по /___/ от К. о том, что /___/, в ночное время к нему в кочегарку на территорию церкви по /___/ в /___/ пришел ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал (т. 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, с учетом постановления об уточнении данных от /___/, согласно которому осмотрено помещение кочегарки, расположенное в здании по адресу: /___/ и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции С. указал место на улице, перед входной дверью в помещение кочегарки, где ФИО1 схватил его руками за форменное обмундирование, пытался ударить руками по лицу и порвал бушлат. Также зафиксирована вещная обстановка в помещении кочегарки (т. 1 л.д. 37-38, 39-49);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/, согласно которому осмотрено помещение кочегарки, расположенное в здании воскресной школы по адресу: /___/ и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции С. указал места в кочегарке и на улице, перед входной дверью в помещение кочегарки, где ФИО1 хватал его руками за форменное обмундирование и пытался уронить на пол, высказывал угрозы применения насилия и пытался ударить руками по лицу, порвал бушлат. Также зафиксирована вещная обстановка в помещении кочегарки (т. 1 л.д.50-56);

- протоколом выемки от /___/, согласно которому у свидетеля С. изъята форменная куртка сотрудника полиции С., которую /___/ повредил ФИО1 (т. 3 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от /___/, согласно которому осмотрена изъятая по уголовному делу у свидетеля С. форменная куртка сотрудника полиции С., которую /___/ повредил ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на куртке имеется повреждения ткани, оторван капюшон. На основании постановления следователя от /___/ форменная куртка сотрудника полиции С. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Молчановского МСО СУ СК России по /___/ о адресу: /___/, (т. 3 л.д. 29-32, 33);

- протоколом об административном задержании от /___/, согласно которому /___/ в 00 часов 05 минут в ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ был доставлен и задержан ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 37-38);

- протоколом об административном правонарушении серии /___/, согласно которому /___/ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет пребывать вне жилого или иного помещения с 21 часа до 06 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 39-40);

- постановлением /___/ районного суда /___/ от /___/, согласно которому ФИО1, /___/ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ. Судом установлено, что ФИО1 /___/ в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут, находясь в помещении кочегарки по /___/ в /___/, на почве личных неприязненных отношений металлическим прутом нанес один удар по левой руке и один удар кулаком по лицу К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Постановление никем не обжаловалось, вступило в законную силу /___/ (т. 1 л.д. 153-154);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ С. от /___/, согласно которому /___/ в ночное время он совместно с сотрудником полиции С. по сообщению К. о противоправном поведении ФИО1 прибыл на территорию церкви по /___/ в /___/, где в помещении кочегарки в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который в компании других лиц распивал спиртное. Он разъяснил ФИО1, что тот будет доставлен в ОМВД России по /___/, и вышел на улицу, откуда затем услышал в помещении кочегарки шум. Открыв дверь в кочегарку, он увидел, что между сотрудником полиции С. и ФИО1, который вел себя агрессивно и хватал С. за одежду, шла борьба. Он и сотрудник полиции С. вывели ФИО1 на улицу, где ФИО1 хватал сотрудника полиции С. за форменное обмундирование, высказывал угрозы применения насилия и размахивал руками в направлении головы С., в результате чего порвал С. форменный бушлат (куртку), оторвал капюшон. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 32-33);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ С. от /___/, согласно которому /___/ в ночное время он совместно с сотрудником полиции С. по сообщению К. о противоправном поведении ФИО1 прибыл на территорию церкви по /___/ в /___/, где в помещении кочегарки в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который в компании других лиц распивал спиртное. Сотрудник полиции С. разъяснил ФИО1, что тот будет доставлен в ОМВД России по /___/, и вышел на улицу. В его присутствии ФИО1 стал вести себя агрессивно, говорил о намерении причинить себе вред и потянулся к столу, где находился нож. После того, как он схватил ФИО1 за руку и оттащил от стола, чтобы предотвратить его противоправное поведение, ФИО1 стал хватать его руками за форменное обмундирование и пытался ударить рукой по лицу. Вернувшийся сотрудник полиции С. стал оказывать ему помощь в пресечении противоправного поведения ФИО1, которого они вывели на улицу. На улице С.С.НБ. вновь стал хватать его за форменное обмундирование, высказывал угрозы применения насилия и пытался ударить руками по лицу, в результате чего порвал ему форменный бушлат (куртку), оторвал капюшон. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 34);

- выпиской из приказа /___/ л/с от /___/, согласно которому С. с /___/ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ (т. 1 л.д. 174);

- справкой ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ от /___/, согласно которой сотрудник полиции С. в период с /___/ по /___/ находился при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 177);

- графиком дежурства ответственных от руководства, дежурного наряда ДЧ, СОГ, участковых уполномоченных ОУУПиПДН ОМВД России по /___/ на /___/ года, согласно которому сотрудник полиции С. /___/ находился при исполнении должностных обязанностей в дежурной смене на рабочем месте (т. 1 л.д. 179-181);

- копией должностного регламента /___/ старшего прапорщика полиции С. помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по /___/ УМВД России по /___/ от /___/, согласно которому установлены права и должностные обязанности сотрудника полиции С. (т. 1 л.д. 182-198).

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от /___/, согласно которому /___/ ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 80-81);

- решением Октябрьского районного суда /___/ от /___/, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время, а именно с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования /___/, обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 93-96);

- решением Чаинского районного суда /___/ от /___/, в соответствии с которым ранее установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 97-100);

- решением Чаинского районного суда /___/ от /___/, в соответствии с которым ранее установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21 часа до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 101-105);

- постановлением врио начальника ОМВД России по /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (т. 2 л.д. 127-128);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 217);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 218);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 219);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 220);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 221);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 222);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 223);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 224);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 225);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 226);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 227);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 228);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 229);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 230);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д.231);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 232);

- постановлением мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 2 л.д. 233);

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом отсутствия у них оснований для оговора ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в названной статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

Служебным удостоверением ТМС /___/ от /___/ (т.1 л.д.175), выпиской из приказа врио начальника УМВД России по /___/ /___/ л/с от /___/ (т.1 л.д.174), справкой инженера по подготовке кадров ГРЛС ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ (т.1 л.д.177), приказом начальника ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ (т.1 л.д.178-181), должностным регламентом /___/, утвержденным начальником ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ (т. 1 л.д. 182-198), подтверждается, что С. на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, замещал должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, следовательно, являлся представителем власти, и исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом и Федеральным законом от /___/ № 3-ФЗ «О полиции». Согласно книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по /___/ /___/, /___/ С. был направлен оперативным дежурным дежурной части для проверки заявления К. на /___/ в /___/ по факту скандала, устроенного по указанному адресу ФИО1 (т. 1 л.д. 199-213).

Высказывание ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителя власти и совершение противоправных действий, направленных на реализацию данных угроз по причинению вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебнгом заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей С. и З., а также потерпевшего С.

Неоднократно высказывая в адрес потерпевшего С., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, угрозы применения физического насилия, при этом хватая в подкрепление своих угроз его за форменное обмундирование, в результате чего повредил куртку, пытаясь повалить его на пол и нанести ему удары по лицу и голове, подсудимый ФИО1 осознавал, что С. является сотрудником полиции, при этом данные угрозы С. воспринимал как реально осуществимые и обоснованно их опасался, увернувшись от наносимых ему ФИО1 ударов.

Мотивом высказывания угроз применения насилия и совершения противоправных действий по нанесению ударов и повреждению форменного обмундирования послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО1 в связи с законными действиями С., исполняющего свои должностные обязанности, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в целях воспрепятствования законной деятельности помощника оперативного дежурного ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ С. по пресечению его противоправных действий по причине совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей, высказал в отношении С. угрозу применения насилия, порвал форменное обмундирование, пытался нанести потерпевшему удары кулаком по лицу и голове.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными названной нормой.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время, а именно с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования /___/; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.93-96), которые решением Чаинского районного суда /___/ от /___/, вступившим в законную силу /___/, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.97-100), решением Чаинского районного суда /___/ от /___/, вступившим с законную силу /___/, дополнены административными ограничениям в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21 часа до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.101-105).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 проживает по адресу: /___/ (т.1 л.д. 98-112).

В судебном заседании установлено, что по отбытию наказания ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по /___/, при постановке на учет он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период времени с 21 часа /___/ до 00 часов 05 минут /___/ не находился по избранному им месту жительства по адресу: /___/, при отсутствии разрешения надзирающего органа покидать место своего жительства, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений, учитывая, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с пунктом 8 пленума от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно исключил из объема предъявленного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ обвинения указание на совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Изменение обвинения в данной части суд признает правильным, принимая его, поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию его преступного деяния.

Кроме этогго, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ обвинения указание на постановление мирового судьи судебного участка /___/ судебного района /___/ от /___/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за правонарушение, совершенное /___/ с 22:00 часов до 22:10 часов (т.2 л.д.234), поскольку данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено после совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть на момент совершения данного преступления ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за названное правонарушение. Исключение из обвинения указания на данное постановление также не влияет на квалификацию инкриминируемого ФИО1 преступления.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, судимый на момент совершения инкриминируемых преступлений за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенных в состоянии опьянения, совершил преступления: средней тяжести против порядка управления, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти, и аналогичное ранее совершенным преступление небольшой тяжести против правосудия, проживает без регистрации по месту жительства и пребывания с матерью в /___/, имеет одного малолетнего ребенка, /___/ года рождения, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, продолжает вести антиобщественный образ жизни, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «/___/ больница» не состоит, /___/ (т. 1 л.д. 127-142, т. 3 л.д. 5, 7, 9, 20).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Помимо показаний самого ФИО1 о том, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего по ч.1 ст.318 УК РФ С. и свидетелей С., К., С., З., А., М.. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении названных преступлений, в частности, спровоцировало агрессию в отношении К., повлекшую нанесение ему побоев, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, а также снизило способность контролировать свое поведение, в том числе, после приезда на место происшествия сотрудников полиции, выразившуюся в высказывании сотруднику полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угроз причинения вреда здоровью, попытках в подтверждения этих угроз нанести ему удары по голове и в повреждении его форменного обмундирования, а также в попытках скрыться с места происшествия даже после неоднократных призывов сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает отдельно от своего ребенка, и поскольку его бывшая супруга не подпускает его к ребенку, не дает им видеться, он ей в воспитании и содержании ребенка не помогает (т.2 л.д. 12-18), в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняет возложенные на него родительские обязанности по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своего малолетнего ребенка, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия у подсудимого малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления по ч. 1 ст.318 УК РФ, суд, принимая во внимание способ его совершения и степень реализации преступных намерений, наличие умысла и цели совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, его имущественное положение, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором Чаинского районного суда Томской области от 09.09.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с /___/ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу /___/.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от /___/, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом срока содержания под стражей с /___/ по /___/, который суд зачел в срок наказания при постановлении приговора от /___/.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания также подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей – с /___/ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим С. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей (т.1 л.д. 164-166).

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий в результате умышленных противоправных действий ФИО1, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, трудоспособный возраст подсудимого, признание иска в полном объеме и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего по ч.1 ст.318 УК РФ С. в размере 15000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ: форменную куртку сотрудника полиции С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств /___/ межрайонного следственного отдела СУ СК России по /___/ по адресу: /___/, по вступлении приговора выдать законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за услуги защитника, действующего по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Чаинского районного суда Томской области от 09 сентября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Чаинского районного суда Томской области от 09 сентября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года), с учетом срока содержания под стражей с /___/ по /___/.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 (/___/) УФСИН России по /___/.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей – с /___/ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося /___/ в /___/ (паспорт гражданина Российской Федерации серии /___/) в пользу С., родившегося /___/ в /___/ (паспорт гражданина Российской Федерации /___/) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – форменную куртку сотрудника полиции С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств /___/ межрайонного следственного отдела СУ СК России по /___/ по адресу: /___/, по вступлении приговора выдать законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья : /подписано/ О.А. Дутов

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 30 апреля 2026 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Чаинского районного суда Томской области от 09 сентября 2025 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 27 ноября 2025 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 леи 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2026 года.

.
.

.
.