Приговор № 1-55/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-55/2019 Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 16 мая 2019 года Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В.единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2105678 от 04.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 15 января 2015 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 К РФ об АП – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.07.2019. 10 ноября 2018 года около 12 часов 40 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в то же время и том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 15 января 2015 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 10 ноября 2018 года в 12 часов 55 минут автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечаниями к статье 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хубракова М.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по ст. 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, болезненное состояние здоровья -наличие инвалидности. Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Исходя из имущественного положения подсудимого суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от наказания. С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет. Судья Е.В. Жигмитова Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Жигмитова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |