Приговор № 1-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019




УИД 66RS0031-01-2019-000088-82 Дело №1-27/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 25 февраля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Силиванова А.Н.,

защитника по назначению - адвоката Веремьевой Е.С.,

а также представителя потерпевшего Воронцова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Силиванова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


подсудимый Силиванов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра Силиванов А.Н. с целью хищения чужого имущества - силового медного кабеля, принадлежащего ООО <данные изъяты>, пришел к незаселенному дому № <адрес>, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, с помощью деревянной лестницы обнаруженной возле соседнего <адрес>, Силиванов А.Н. поднялся на лоджию <адрес>, расположенной на первом этаже второго подъезда <адрес>, руками выдавил створку окна комнаты, через которое незаконно проник в указанную незаселенную квартиру, являющуюся помещением, дверь которой была открыта, а затем вышел во второй подъезд указанного дома, где находились распределительные щиты. После этого, отключив электричество, Силиванов А.Н. с помощью имевшейся у него при себе отвертки взломал запорные устройства на распределительных щитах, расположенных с первого по девятый этажи, незаконно проник в указанные щиты, являющиеся иным хранилищем, откуда с помощью имевшейся у него при себе ножовки спилил силовой медный кабель марки «ВВГ-4х95» в количестве 120 погонных метров по цене 2194,60 руб. за 1 м на сумму 263 352 руб. и силовой медный кабель марки «ВВГ-3х95» в количестве 30 погонных метров по цене 1659,28 руб. за 1 м на сумму 49 778,40 руб., который тайно и с корыстной целью похитил. Своими умышленными действиями Силиванов А.Н. причинил потерпевшему ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 313 130,40 руб., являющийся крупным. Завладев кабелем, Силиванов А.Н. через окно <адрес> покинул место совершения преступления, после чего, принес похищенный кабель в лесной массив, расположенный за зданием городской больницы по адресу: <адрес>, где снял с кабеля изоляцию, а затем сбыл полученную медь в пункт приема металла, расположенной по адресу: <адрес>, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск в размере 313 130,40 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Силиванов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Силиванов А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Силиванов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Кузнецова Е.Ю., защитник Веремьева Е.С. и представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Силиванова А.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Силиванова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Силиванова А.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, согласно требований статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Силивановым А.Н. совершено тяжкое преступление из корыстных побуждений, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и признание исковых требований; участие в боевых действиях; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Силиванову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая его семейное и материальное положение. При определении срока наказания суд применяет правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд полагает возможным достижение целей наказания, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ООО <данные изъяты> в размере 313 130,40 руб., т.к. данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела, полностью признана подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 4140 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент кабеля и перчатку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 313 130 (триста тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 40 коп.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4140 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2



Суд:

Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кунева Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 5 марта 2020 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-27/2019
Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-27/2019


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ