Решение № 12-109/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-109/2026

61RS0061-01-2026-000127-67

№ 12-109/26


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года сл. Кашары Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Якунина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановления отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, о том, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям:

Вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку имеются основания полагать, что результаты измерения, полученные с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, на автомобильной дороге <адрес>, км 42+350 являются некорректными.

Так, автомобиль прошёл контрольное взвешивание перед выездом в рейс и контрольное взвешивание в пункте выгрузки на зерновом терминале, которые не выявили превышений допустимых нормативов.Так, согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ по результатам погрузки масса Брутто в составила 43950 т. При прохождении весового контроля в месте выгрузки масса брутто составила 43 960 т.Кроме того, необходимо также учитывать и маршрут следования транспортного средства и измерение груза посредствам систем весового и габаритного контроля, расположенных на пути следования.

Так, согласно данных многофункциональной платформы для GPS/ГЛОНАСС -мониторинга -Wialon, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № проверено системами весового и габаритного контроля по пути следования. Так, стационарный пункт весового контроля, расположенный в <адрес> не выявил данных превышения весовых габаритов.

Учитывая то обстоятельство, что груз, перевозимый транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проходил взвешивание в пунктах погрузки и разгрузки, а также отсутствие показателей перегруза по пути следования, подлежат проверке измерения, полученные с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, на автомобильной дороге <адрес>, км 42+350 как некорректные.

Заявитель полагает, что модуль СВК работал некорректно, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания по ст.12.21.1 КоАП РФ, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП в отношении ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ, 16:38:40 по адресу 42 км. 350 метров автомобильной дороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 5280 измерения параметров транспортного средств параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.63% (0.519 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.67% (1.149 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.982 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.81% (0.690 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Установлено, что специальное разрешение на движение данного тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, км 42 + 350 не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен собственник (владелец) указанного транспортного средства.

Достоверность показаний указанного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о поверке средства измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ: пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая масса шестиосного и более транспортного средства составляет 44 т.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, приняв во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, суд приходит к выводу, что измерение общей массы транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Согласно описания типа на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы; при этом материалами дела, в том числе свидетельством о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, работала в штатном режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Аргументы жалобы о недостоверности результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, исправности весового оборудования на дату измерения опровергаются официально опубликованными данными о поверке средств измерения на сайте fgis.gost.ru, с указанием данных о поверителе ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в <адрес>» и сведениях о поверке оборудования.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», № свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № не имеется.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, приняв во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, суд приходит к выводу, что измерение общей массы транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Достоверных доказательств, что в ином стационарном пункте весового контроля не выявлено превышения весовых габаритов, заявителем суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Якунина

Миллеровского райсуда