Приговор № 1-171/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-171/2020

П Р И Г О В О Р Дело № . . .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 20.07.2020г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Новокубанского района

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Николайко С.А.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся 23 сентября 1981 года в <адрес>Белореченского района Краснодарского края, проживающей

по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г.Новокубанск, <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование 05 классов, не замужем, не работающей, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 30 марта 2020 года, у ФИО2 из личных неприязненных отношений к З.... С.Н. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении им в отношении нее тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы.

30 марта 2020 года в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета следователя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ч..... А.В., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новокубанск, <адрес>, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о

совершении З.... С.Н. в отношении нее тяжких преступлений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательствана нормальную деятельность органов предварительного следствия, из личной неприязни к З.... С.Н., желая дать правоохранительным органам повод для возбуждения в отношении З.... С.Н. уголовного дела за совершение в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, устно заявила следователю Ч..... А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 30 марта 2020 года в период времени примерно с 08 часов 10 минут до 10 часов в домовладении, расположенном по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края ее изнасиловал и совершил иные действия сексуального характера З.... С.Н., тем самым обвинив его в совершении тяжких преступлений.

Следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ч..... А.В. в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ изложенные ФИО2 сведения о совершенных в отношении нее тяжких преступлениях, были внесены в протокол устного заявления о преступлении, который был собственноручно подписан ФИО2, 30 марта 2020 года заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В ходе проведенияНовокубанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю проверки было достоверно установлено, что ФИО2 в своем заявлении от 30.03.2020 года изложила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее З.... С.Н. тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы.

По результатам проведенной по заявлению ФИО2 процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, 29.04.2020 годаНовокубанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях З.... С.Н. признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ и ч.1 ст.132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления небольшой тяжести; личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд считает необходимым на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ее медицинское освидетельствование организовано и проведено не было, в связи с чем степень опьянения ФИО2 установлена не была.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, как исключительных, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как судом установлено, что ФИО2 не работает, постоянного дохода не имеет, в связи с чем суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку данное наказание реально не может быть исполнено, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: материал проверки КУСП №131пр-20 подлежит передаче в Новокубанский МРСО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: материал проверки КУСП №131пр-20 подлежит передаче в Новокубанский МРСО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись БАБЕНКО П.Н.