Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

с участием прокурора - Быкова А.Л.

представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков - ФИО2, ФИО3

представителя заинтересованного лица – Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указали, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира числится на балансовом учете Краснодарской дистанции гражданских сооружений. В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», ответчику ФИО2 было предоставлено жилое помещение ЖФК на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м., для проживания в нем ответчика. На момент заключения договора найма, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности машиниста электропоезда. Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. В соответствии с пунктом 25 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае увольнения работника из ОАО «РЖД». В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договором найма, Наниматель обязуется при расторжении Договора в связи с прекращением трудовых отношений между Наймодателем и Нанимателем в течение одного месяца освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от ОАО «РЖД» уведомление о выселении из жилого помещения. Не смотря на то, что срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождено. Кроме того, в данном помещении зарегистрированы и проживают дочь и две несовершеннолетние внучки ФИО2 Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят выселить ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что ФИО2 квартира была предоставлена на время работы в РЖД на основании п.15 правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». С ним ежегодно заключался договор на новых условиях. Квартира является частной собственность ОАО « РЖД» и предоставляется только сотрудникам. В связи с тем, что с ответчиком прекращены трудовые отношения,, на основании ст. 25 Правил договор считается расторгнутым. Ответчик обязан был освободить жилое помещение, ему было направлено уведомление, но он до настоящего времени пользуется квартирой, чем чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик не состоит. В связи с чем просят выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения из принадлежащей ОАО « РЖД» квартиры по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражая по иску, пояснил, что квартира ему была предоставлена в 2006 году как сотруднику РЖД. Он тогда стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Когда узнал, что ему предоставили служебную квартиру и задавал по этому поводу вопросы, говорили, что когда он проработает десять лет, то квартира будет его. Он с 2006 года обращался по вопросу выкупа квартиры, но ему отказывали. Он подписывал каждый год договора найма. Свою долю в квартире в <адрес> он передал бывшей жене в 2016 году. Выселяться ему некуда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также исковые требования не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире с отцом и двумя детьми.

Представитель заинтересованного лица – Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.04. 2006 года, ОАО « РЖД» на основании акта ввода в эксплуатацию от 27.12. 2004 года является собственником квартиры, общей площадью 35,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электропоезда Моторвагонного депо Белореченская, что подтверждается Справкой № от 15.03.2016г.

В связи с этим ФИО2 как работнику ОАО « РЖД» с 2006 года для временного проживания предоставлялась принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> в <адрес>. В данную квартиру ФИО2 был вселен на основании договора найма жилого помещения от 29.12. 2006 года. По данной квартире ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из п. 1.5 договора найма жилого помещения от 29.12. 2006 года совместно с ФИО2 в квартире проживает его дочь ФИО2/ФИО7/ Л.Н., которая также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения с ФИО2 заключался на 11 месяцев. После чего данный договор перезаключался на новый срок. 21.03. 2016 года с ФИО2 был вновь заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира была предоставлена ему в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.9 Договора члены семьи нанимателя, проживающие вместе с ним пользуются наравне с Нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из Договора найма жилого помещения. В соответствии п.7.4 Договора по требованию Наймодателя договор может быть расторгнут в случае прекращения трудовых отношений с нанимателем. При этом п. 8.2 договора предусматривает, что по истечении и срока договора/03.02. 2017 г/, при условии исполнения обязательств по договору и продолжения трудовых отношений наниматель имеет преимущественное право заключения нового Договора на предоставление данного жилого помещения на новых условиях. При расторжении Договора в связи с прекращением трудовых отношений между Наймодателем и Нанимателем, последний обязан в течении одного месяца освободить и сдать по акту приема-передачи жилое помещение/п. ДД.ММ.ГГГГ/.

Таким образом, истцом с ответчиком заключался краткосрочный договор найма жилого помещения. Данные договоры краткосрочного найма жилого помещения были подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний и оспорены не были.

В соответствии с приказом №-к от 20.12.2016г., трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, у ФИО2 при заключении договора найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность совместно с членом своей семьи освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. 26.01. 2017г. ответчиком было получено уведомление об освобождении жилого помещения, которое не было ими выполнено.

Несмотря на то, что между ФИО2 и ОАО « РЖД» заключался договор найма на квартиру специализированного жилищного фонда, возникшие между сторонами правоотношения регулируются не жилищным законодательством, а нормами гражданского законодательства.

Как уже отмечалось выше судом, спорная квартира является собственностью ОАО « РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наём жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идёт о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорная квартира как к моменту вселения в нее в 2006 году ФИО2, так и в настоящее время является частной собственностью юридического лица,то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы ГК РФ.

Ежегодное заключение между сторонами договора краткосрочного найма на новый срок не порождает сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением после истечения срока действия последнего договора.

Поскольку срок действия последнего договора найма от 21.03. 2016 года истек 03.02. 2017 года, его следует признать расторгнутым.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При этом судом также при рассмотрении данного спора не может быть принято во внимание положение п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ, в силу которого не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

В соответствии с указанной нормой невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения предусмотрена при одновременном наличии двух условий- граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускается законом, а также стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчик не стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Более того, судом установлено, что ответчик имел на праве собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Однако, в 2016 году он произвел отчуждение своей доли, в связи с чем согласно представленным актуальным сведениям их ЕГРН, за ответчиком уже никакой собственности не значится. То есть ответчик своими действиями ухудшил жилищные условия. При этом ответчица ФИО7 (ФИО2) Л.Н. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2017г.

Более того, как отмечалось выше, при рассмотрении данного спора не могут применяться положения ст. 103 ЖК РФ, так как в соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является частной собственностью коммерческой организации, которая в соответствии со ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом в соответствии с его назначением. Соответственно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ

ОАО « РЖД» как собственник имущества- спорной квартиры вправе требования устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Срок Договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком истек, основания для его заключения на новый срок отсутствует, в связи с чем ФИО2 обязан как в силу условий заключенного им договора, так и в соответствии с нормами гражданского законодательства, освободить жилое помещение вместе членами своей семьи и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

При установленных обстоятельствах, у истца ОАО «РЖД» имеются законные основания для выселения ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними детьми из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., по истечению срока действия договора найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом е) ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является его выселение из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в равных долях уплаченная последним госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> снять ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей – в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: