Приговор № 1-131/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-131/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000278-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ,<данные изъяты>,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часа 00 минут до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1539 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ» ПАО, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, банковской карты №******9841 банка «ВТБ» ПАО, выпущенной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, присвоил найденную банковскую карту №******9841 банка «ВТБ» ПАО оформленную на имя Потерпевший №1, которая была утрачена супругой последнего по собственной неосторожности, после чего, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО14 с указанного банковского счета, возле <адрес> в <адрес>, умышленно передал данную банковскую карту для покупки товара ФИО3 №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО13, который проследовал в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 56 минут бесконтактным способом через терминал в четыре расходные операции на общую сумму 1509 рублей произвёл оплату приобретенного им товара, после чего в этот же день около 15 часов 02 минут аналогичным способом произвел оплату товара на сумму 30 рублей в магазине ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>. Употребив приобретенный в торговых точках товар, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла, в магазине «Бристоль», расположенный в <адрес> в <адрес>, вновь пытался приобрести товар, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» Ена имя Потерпевший №1, однако оплата не произошла в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете.

Подсудимый свою вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> незнакомая девочка передала ему банковскую карту, которую нашла. Встретившись с ФИО4 и решив воспользоваться найденной банковской картой, он попросил последнего купить товар, передав ему карту для оплаты. ФИО4 купил в магазине «Винлаб» бутылку водки «Северное золото», бутылку чая «Липтон», пачку сигарет, употребив спиртное, ФИО4 вновь ходил в магазин и принес три маленькие бутылки водки «Северное золото» и три пачки сигарет. В этот же день в вечернее время он хотел купить бутылку пива в магазине «Бристоль» по <адрес>, но операция не прошла, после чего его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 121-124)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый указал место, где нашел банковскую карту, где передал ее Алексею и получил ее обратно. (т. 1 л.д. 125-131)

В ходе очной ставки ФИО2 и свидетель ФИО5 подтвердили свои показания, при этом подозреваемый уточнил, что указал другое место, где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». (т.1 л.д. 134-136)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 66-68)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ПАО «ВТБ» в г. <адрес> Ленина, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у него открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта, оформленная на его имя, бесконтактная и при покупке до 1000 рублей пин-код не требуется. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он обнаружил проведённые операции по счету в 13 часов 49 минут на сумму 230 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 181 рубль путем покупки в магазине «Винлаб», в 14 часов 36 минут на сумму 408 рублей и в 14 часов 56 минут в размере 690 рублей и 30 рублей, путем покупки в магазине ИП ФИО3 №1. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта была в пользовании супруги ФИО3 №5, которая пояснила, что карту утратила. Проследовав в магазин «Винлаб» совместно с Полутренко, они при просмотре записей с камер видеонаблюдения установили мужчину, который совершил четыре покупки с его банковской карты, которым оказался ФИО4. (т. 1 л.д. 29-31)

Аналогичные сведения о хищении денежных средств с банковского счета в размере 1539 рублей ДД.ММ.ГГГГ указаны потерпевшим в заявлении в полицию. (т.1 л.д. 31)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передал ему банковскую карту и попросил купить спиртное. Он согласился и купил в магазине «Винлаб», расположенном в <адрес> в <адрес>, бутылку водки, бутылку чая «Липтон», пачку сигарет. Когда закончилось спиртное, он вновь сходил в магазин и купил одну бутылку чая «Липтон», пачку сигарет, оплатив товар банковской картой ПАО «ВТБ» путем прикладывания к терминалу, без введения пин-кода. Когда спиртное кончилось, он вновь сходил в магазин и купил жевательную резинку, по одной бутылке водки и пачке сигарет, после чего вернул банковскую карту ФИО2. В момент покупок он не знал, что банковская карта ФИО2 не принадлежит. Через час их задержали сотрудники полиции. (т. 1л.д. 91-93)

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УКПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> незнакомая девочка передала ФИО13 банковскую карту, которую нашла у киоска, расположенного с торца <адрес> в <адрес>. ФИО13 забрал банковскую карту себе. Встретив возле <адрес> в <адрес>, ФИО4, ФИО2 попросил последнего сходить в магазин и купить спиртного, на что последний согласился. Для оплаты ФИО13 передал найденную банковскую карту. ФИО4 несколько раз ходил в магазин, после чего приносил водку, сигареты, чай «Липтон», отдав банковскую карту ФИО13. Вечером этого же дня ФИО13 хотел оплатить бутылку пива в магазине «Бристоль», но операция не прошла, после чего их задержали сотрудники полиции. ФИО13 попытался передать ему телефон и банковскую карту, он отказался.(т.1 л.д. 87-89)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она осуществляла покупки в торговом киоске, расположенном с торца <адрес> в <адрес>, расплачиваясь своей картой, но в кошельке находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя Потерпевший №1, около 15 часов ей позвонил супруг и сообщил, что ему на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств за покупки в магазине «Винлаб». Проверив свой кошелек, она не обнаружила в нем банковской карты мужа. (т. 1л.д. 60-61)

ФИО3 №1, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в ее торговом павильоне, расположенном в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, работающем круглосуточно, имеется терминал, на котором имеется услуга бесконтактной оплаты, то есть возможна оплата товара без введения пин-кода банковской карты. (т. 1 л.д. 96-97)

ФИО3 ФИО8, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ходе ОРМ были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Винлаб», расположенном в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 65-66)

У свидетеля ФИО8 изъят диск DVD+R с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине Винлаб, который осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (т1 л.д. 67-69, 70-79)

В ходе осмотра мобильного телефона Дрозодва, из его памяти извлечены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42, 43-48, 49)

В ходе осмотра истории операций за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в период с 13:49до 15:02 ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 230, 181, 408, 690,30 рублей. (т. 1 л.д. 50-52, 53-59)

Согласно справки ПАО «ВВТБ» банковский счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» в отделении г. <адрес>Ленина, <адрес> на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д. 49-52)

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый действовал тайно, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшего, при помощи которой без разрешения и согласия собственника завладел денежными средствами с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, женат, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, не судим, на учетах не состоит, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 ФИО6, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО2 проживает с нею и детьми, постоянного источника дохода не имеет. (т. 1 л.д.100)

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление впервые, с учетом личности ФИО2, его характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем ходатайствовали о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещён в полном объеме, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, деятельно раскаялся.

Подсудимый поддержал ходатайство адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, вследствие чего подсудимый подлежит наказанию.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, его характер и обстоятельства, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб подсудимым возмещен, добровольно, в полном объеме путем возврата денежных средств лично потерпевшему, которому принесены извинения за содеянное.

Также суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора, суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусматривающих освобождения от уголовной ответственности, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания, в связи с чем считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

На апелляционный период суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в ходе предварительного расследования на сумму 1539 рублей, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и полным возмещением причиненного преступлением ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- диск DVD+R, выписку по расчетному счету, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту № 5368290097599841 «ВТБ» вернуть потерпевшему.

- мобильный телефонподлежит снятию с ответственного хранения потерпевшего.

За участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования адвокату Захаровой Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6375 рублей, за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда этому же адвокату отдельным постановлением выплачено 7650 рублей, а всего 14025 рублей.

В связи с освобождением ФИО2 от отбывания назначенного наказания, учитывая его личность, условия жизни его семьи, имущественное положение, в силу ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 1539 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD+R, выписку по расчетному счету, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту № «ВТБ» вернуть потерпевшему.

- мобильный телефон подлежит снятию с ответственного хранения потерпевшего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева