Приговор № 1-133/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1- 133/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года г.Уфа г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Кочетова Р.А.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Хабибуллина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность <адрес> совместно с <адрес> Свидетель №2, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром <адрес> ФИО7, заступил на дежурство по маршруту патрулирования по <адрес> – <адрес>, с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты> совершает опасную езду, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выехали на указанную улицу для проверки сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 56 мин. до 21 час. 03 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №2 возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью проверки поступившего сообщения об опасном вождении был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 и Свидетель №1. В ходе общения с ФИО1, Потерпевший №1 почувствовал исходящий от него запах алкоголя, кроме того, Потерпевший №1 было установлено, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В связи с этим Потерпевший №1, во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 9, 10, 12 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а так же пунктов 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.16 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора <адрес>, согласно которым он обязан принимать непосредственное участие в несении службы, по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, осуществлять контроль за движением транспортных средств и пешеходов, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, возбуждать административное производство по делам об административных правонарушениях, а также принимать решения по данной категории дел в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, потребовал от ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю для производства медицинского освидетельствования и составления административного материала по факту совершенного им административного правонарушения.

В этот момент у ФИО1 и ФИО2, находящихся в указанное время и в указанном месте, возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и с целью воспрепятствовать его законной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 10 мин. ФИО1, действуя в группе с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и должностным лицом, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица и не менее одного удара коленом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил последнему острую физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО2 действуя в группе с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и должностным лицом, действуя совместно с ФИО1, находясь сзади за спиной Потерпевший №1, схватил его руками за шею и стал сдавливать её, чем причинил Потерпевший №1 острую физическую боль.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека лица слева, кровоподтека грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 поехали на автомобиле <данные изъяты> на кладбище, помянули друзей. При этом автомобилем <данные изъяты> управлял он – ФИО1. Затем они возле магазина забрали своего знакомого Свидетель №1 и повезли его домой. Их остановили сотрудники полиции. К автомашине подошел сотрудник полиции и стал спрашивать у него водительское удостоверение, он - ФИО1 ответил, что документов нет. После чего решил отойти от автомашины в сторону, но сотрудники восприняли это так, как попытку скрыться, и стали его задерживать. Из автомобиля вышли ФИО2 и Свидетель №1, которые стали подходить к сотрудникам.

Когда его - ФИО1 задерживали сотрудники полиции, он рукой ударил в область лица и нанес один удар коленом в область груди сотруднику, который его задерживал. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, всех задержали и доставили в отделение полиции.

В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый ФИО2 вину признал и дал показания в целом сходные с показаниями подсудимого ФИО1. Дополнительно показал, что когда стали задерживать ФИО1, он - ФИО2 попытался оттащить сотрудников от ФИО1, и руками обхватил одного сотрудника со спины за шею и стал оттаскивать его от ФИО1.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в ходе совместного патрулирования с <адрес> Свидетель №2 примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ было передано сообщение о том, что по <адрес> ездит водитель в состоянии алкогольного опьянения. Созвонившись с заявителем, выяснили, что лицо в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем <данные изъяты>. Они встретились с заявителем Свидетель №3. В ходе разговора, мимо них проехал указанный автомобиль. Возле <адрес> автомобиль был остановлен. ФИО18 стал беседовать с водителем, а он - Потерпевший №1 к ним подошел примерно через минуту. Как позже выяснилось, водителем автомобиля был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах изо рта, нарушение речи, а также поведение, которое не соответствовало обстановке.

ФИО1 сказал, что у него отсутствуют документы на автомобиль, документы, удостоверяющие его личность. В салоне автомобиля находилось двое пассажиров. ФИО1 из автомашины достал страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, вместе с ним вышли и пассажиры, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения.

Один из пассажиров стал говорить, что у сотрудников будут проблемы. После чего данные лица вновь сели в автомобиль. ФИО1 провернул ключ в замке зажигания автомобиля, но потом вышел из автомобиля, и стал уходить. Потерпевший №1 с ФИО18 попросили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, однако он отказался и продолжил идти.

Потерпевший №1 схватил водителя за руку, чтобы он остановился. ФИО17 нанес ему один удар рукой в область лица, один удар ногой в грудь, от чего Потерпевший №1 почувствовал острую физическую боль. Затем ФИО1 нанес кулаком правой руки удар в область лица, от чего Потерпевший №1 также почувствовал острую физическую боль. В этот момент к нему подбежал ФИО18, который стал уводить ФИО1 в сторону. В то же время, из автомашины выскочили ФИО2 и Свидетель №1, которые также подбежали к сотрудникам полиции.

ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 со спины и своими руками обхватил его шею, стал душить. Обороняясь, он оттолкнул ФИО2, от чего последний упал. Свидетель №1 цеплялся только за форму, насилия не применял. Оттолкнув ФИО2, Потерпевший №1 стал бороться с ФИО1 примерно 10 минут.

В это время к ним подбежал заявитель – Свидетель №3. В результате ФИО1 повалили на землю.

В это время ФИО18 задерживал ФИО2, удерживал у земли. После того как ФИО1 зафиксировали наручники, была вызвана подмога.

В ОП № были установлены личности: водителем являлся ФИО1, он был лишен водительского удостоверения на управление транспортным средством, по результатам медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения, как и его товарищи. Также на ФИО1 был собран материал по ст. 264.1 УК РФ. На Свидетель №1, ФИО2, ФИО1 был составлен материал по ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 148-151)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 <адрес> усматриваются показания в целом сходные с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 163-166).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он состоит в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был возле дома по адресу: <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты>, который ехал по непредсказуемой траектории, водитель вел агрессивную езду, создал аварийную ситуацию. Свидетель №3 был осуществлен звонок в дежурную часть полка ДПС. Через некоторое время, приехали сотрудники <адрес> при этом мимо них проехал данный автомобиль, который сотрудники <адрес> остановили.

Между инспекторами и водителем с пассажирами автомобиля произошел диалог, водитель стал уходить от автомобиля, и на требование сотрудников ответил отказом. Водитель стал оказывать сопротивление сотруднику полиции. Водитель нанес сотруднику удар кулаком в область лица, после чего они сцепились с сотрудниками, стали бороться и в ходе борьбы, водитель нанес ещё один удар кулаком в область лица сотрудника. Из машины <данные изъяты> вышли пассажиры и стали отталкивать сотрудников полиции, вступили в борьбу с сотрудниками. Свидетель №3 побежал оказывать сотрудникам содействие в задержании. Водителя и пассажиров автомобиля задержали. (т. 1 л.д. 168-171).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2. ФИО1 был на машине <данные изъяты>. По дороге по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошел сотрудник полиции, представился, и стал разговаривать с ФИО1. ФИО1 стал отходить от автомобиля, сотрудники стали задерживать ФИО1. Свидетель №1 с Чудаковым стал выходить из машины, чтобы разрядить обстановку. Свидетель №1 словесно пытался всех успокоить. ФИО1 задерживал один сотрудник, а второй сотрудник стоял рядом с ним и ФИО2. В последующем приехали ещё сотрудники, которые всех отвезли в ОП. (т. 1 л.д. 156-159)

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрена территория по адресу: <адрес>, возле которого ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-143).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 назначен на должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 107).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 назначен на должность <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 108).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) <адрес> Свидетель №2 о том, что Свидетель №2 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. (т. 1 л.д. 113-119.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) <адрес> Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.(т. 1 л.д. 120-126)

Постовой ведомостью расстановки нарядов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром <адрес> из которой следует, что в составе взвода <адрес> на маршрут патрулирования по <адрес><адрес> с 19 час 00 мин до 07 час 00 мин заступили Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9.(т. 1 л.д. 105-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: видеозаписи с видеорегистратора в патрульной автомашине сотрудников <адрес> а именно: copy_drf1_0000000013, copy_drf1_0000000014, copy_drf1_0000000015, copy_drf1_0000000016, copy_drf1_0000000017, copy_drf1_0000000018, copy_drf1_0000000019, copy_drf1_0000000020.

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 189-193, л.д. 194-195).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 100).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ссадина, кровоподтек лица слева, кровоподтек грудной клетки справа. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается возможность образования в сроки конкретно указанные в представленном эксперту постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 176-177).

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает данные об их личности они удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины. У ФИО1 наличие на иждивении престарелой матери. У ФИО2 наличие тяжкого заболевания опорно-двигательного аппарата.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у обоих совершение преступления группой лиц; а у ФИО2 рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а у ФИО2 также и ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбытия ими наказания, т.е с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, ФИО2 степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по 2.000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль, за их поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.