Приговор № 1-233/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-233/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000913-76

Дело № 1-233/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой О.О.,

защитника Карелина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

Юрлинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

задержанной в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 55 минут (16 часов 55 минут по МСК) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета Н*

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 55 минут (16 часов 55 минут по МСК), ФИО1, пришла в магазин продукты ООО «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что не является собственником банковской карты платежной системы «МИР», принадлежащей Н*, имитированной ПАО Сбербанк № и денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной карты, используя терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут (16 часов 55 минут по МСК) по 19 часов 00 минут (17 часов 00 мин. по МСК) 4 раза расплатилась за приобретаемый товар на суммы: 61 рубль, 413 рублей, 403 рубля и 268 рублей, а всего на общую сумму 1 145 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 13 минут, ФИО1, продолжая преступление, действуя с единым умыслом, находясь в магазине продукты ООО «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая, что не является собственником банковской карты платежной системы «МИР», принадлежащей Н*, имитированной ПАО Сбербанк № и денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной карты, используя терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут (17 часов 13 минут по МСК) по 19 часов 15 минут (17 часов 15 минут по МСК) 3 раза расплатилась за приобретаемый товар на суммы: 274 рубля, 125 рублей, 289 рублей, а всего на общую сумму 688 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 21 минуты, ФИО1, продолжая преступление, действуя с единым умыслом, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая, что не является собственником банковской карты платежной системы «МИР», принадлежащей Н*, имитированной ПАО Сбербанк № и денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной карты, используя терминал оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты (18 часов 21 минуты по МСК) по 20 часов 34 минуты (18 часов 34 минуты по МСК) 5 раз расплатилась за приобретаемый товар на суммы: 102 рубля 68 копеек, 814 рублей 92 копейки, 612 рублей 53 копейки, 332 рубля 99 копеек, 599 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 463 рубля 10 копеек.

Вышеуказанными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н* в офисе банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Юрлинский муниципальный округ, <адрес>, денежные средства на общую сумму 4 296 рублей 10 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Н* был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 296 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Н* и иными лицами употребляла спиртное, как в доме Н*, так и в д. Лопва, <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов они с Н* на такси вернулись в д. Лопва, <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Около 12:00 часов указанного дня Н* попросил ее приобрести спиртное, кефир и закуску, передав карту Сбербанка России, при этом пароль не сообщал, сказал потратить не более 1 000 рублей, так как при покупке до тысячи рублей можно расплачиваться без пароля. Взяв карту она ушла пешком в <адрес>, где решила потратить денежные средства, находящиеся на счету Н*, рассчитывая на то, что тот находится в состоянии опьянения и не сможет ничего понять. С этой целью она стала приобретать для себя различный товар, который покупала в магазинах: ООО «Спутник» расположенных на <адрес>, также приобретала различный товар в магазине «Пятерочка», расположенном в центре <адрес> помнит, что приобрела, 2 пачки сосисок, 2 пачки сигарет «Ява» и «ЛД компакт», пакет молока, пакет сметаны, огурцы 0,5 кг, помидоры 0,5 кг, сыр «орловские сыры», батон колбасы, дрожжи 3 пакетика по 11 грамм каждый, водку «Русская» объемом 0,5 литра - 2 бутылки, водка «Пермская» объемом 0,5 литра -1 бутылку, махорку 1 пакет, коробок спичек, зажигалку, хлеб 2 булки, две пачки пельменей Юрлинские, муку пшеничную 5 кг, йогурт питьевой - 1 шт. После приобретения продуктов, спиртного и иного товара она периодически приходила к своему знакомому ФИО2 и его сожительнице, с которыми употребляли спиртное, а продукты в пищу. Около 21 часа указанного дня она была задержана сотрудниками полиции, при этом у нее обнаружили пакет, в котором находились продукты питания, а именно мука «Пшеничная» высший сорт весом 5 кг., булка белого хлеба, три пакетика дрожжи «саф-момент», колбаса в вакуумной упаковке сервелат «Зернистый люкс», сыр Российский «Орловские сыры» 1 упаковка, коробок спичек «Уфимские», упаковка «крупа № Махорка», бутылка водки, объемом 0,5 литра «Русская», пачка пельменей «Юрлинские», а также кредитная карта «СБЕР», принадлежащая Н* Сколько она потратила денежных средств с карты Н* сказать не может, все денежные средства она тратила на собственные нужды. Также она не помнит сколько раз ходила в магазины, но может с уверенностью сказать, что в каждом магазине она производила не менее 5 покупок различного товара. Делала она это умышленно, так как пьяная, думала, что Н* в состоянии опьянения не заподозрит, что она тратит без разрешения его деньги с банковской карты. Считает, что 1 000 рублей потратила правомерно, так как Н* разрешил ей потратить не более 1 000 рублей (л.д.35-39, 68-70, 122-124);

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно показала, что считает, что Н* разрешил ей потратить с карты 1 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Н*, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, исковых требований не заявлял, следует, что у него имеется кредитная карта ПАО Сбербанк, которая была оформлена в отделении по адресу: <адрес> края, кредитный лимит по карте составляет 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО1, с которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, в том числе в д. Лопва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 уехали в д. <адрес>, где около 12:00 часов он попросил ФИО1 приобрести спиртное и продукты, а именно попросил купить 1 бутылку водки, кефир и закуску, для чего передал свою банковскую карту, при этом пин-код он ей не сообщал, сказал потратить на все в районе 1000 рублей, так как до тысячи рублей можно расплачиваться без пароля. Взяв его карту ФИО1 ушла, а он лег спать. Проснувшись и не увидев ФИО1 он стал разыскивать ее в д. <адрес>, но не найдя ушел в <адрес>, где также не найдя ФИО1 около 18 часов того же дня сообщил в полицию о том, что ФИО1 без разрешения взяла его карту и до настоящего времени не вернула. После того как сотрудники полиции задержали ФИО1 ему от ФИО1 и сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 в течение дня неоднократно с использованием его карты приобретала различные товары, в том числе спиртное и продукты. Также при ФИО1 в момент задержания была сумка (пакет), в которой находились продукты питания, а именно мука «Пшеничная» высший сорт весом 5 кг., булка белого хлеба, три пакетика дрожжи «саф-момент», колбаса в вакуумной упаковке сервелат «Зернистый люкс», сыр Российский «Орловские сыры» 1 упаковка, коробок спичек «Уфимские», упаковка «крупа № Махорка», бутылка водки, объемом 0,5 литра «Русская», пачка пельменей «Юрлинские», кроме этого из кармана куртки ФИО1 достала его кредитную карту «СБЕР». Позднее при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» отделения <адрес> он просмотрел движение денежных средств по его кредитной карте и выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без его разрешения потратила, то есть похитила со счета его кредитной карты путем приобретения товара, следующие суммы, а именно: в магазине по <адрес> 61 рубль в 16:55 часов, 413 рублей в 16:57 часов, 403 рубля в 16:59 часов, 268 рублей в 17:00 часов; в магазине по <адрес> 274 рубля в 17:13 часов, 125 рублей в 17:14 часов; 289 рублей в 17:15 часов; в магазине Пятерочка <адрес> 102 рубля 68 копеек в 18:21 часов, 814 рублей 92 копейки в 18:25 часов, 612 рублей 53 копейки в 18:30 часов, 332 рубля 99 копеек в 18:32 часов, 599 рублей 98 копеек в 18:34 часов, а всего 4 296 рублей 10 копеек. Какого-либо разрешения тратить денежные средства на личные нужды он ФИО1 не давал, просил ее приобрести спиртное и продукты для него. В счет погашения материального вреда он принял полученные от сотрудников полиции продукты питания и спиртное, которые были изъяты у ФИО1 на сумму 1 063 рубля 96 копеек, с указанной суммой, определенной по справке ООО «Спутник» и чекам магазина «Пятерочка», согласен. Кроме того ФИО1 извинилась перед ним, он ее извинения принял (л.д.24-27, 115-116);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей М*, Т*, К*, Н**

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М*, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «Продукты» ООО «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазин зашла девушка, как позже узнала ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, попросила дать ей зажигалку и упаковку спичек на сумму 61 рубль, которые оплатила при помощи банковской карты черного цвета. Затем ФИО1 стала приобретать продукты, возможно спиртное, точно наименование товаров не помнит, но помнит, что приобретаемый товар ФИО1 оплачивала банковской картой 3 различными операциями, при этом делала вид, что каждый раз забывала купить какой-то товар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т*, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине «Продукты» ООО «Спутник» продавцом – кассиром, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазин зашла девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, как позже ей стало известно ФИО1, которая приобретала товар в магазине и расплачивалась за него при помощи банковской карты несколькими операциями, не менее трех раз, то есть что-то купит, затем немного постоит и опять попросит продать ей товар (л.д.97-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К*, данных ею на предварительном следствии, следует, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней пришла ФИО1, у которой была сумка с продуктами, после чего предложила употребить спиртное. В ходе распития ФИО1 сказала, что у нее есть банковская карта, которую тут же ей продемонстрировала, карта была черного цвета, и сказала, что карточка принадлежит какому-то мужчине, но какому именно она не говорила, и она не расспрашивала. Со слов ФИО1 она поняла, что продукты и спиртное та покупала при помощи данной карты. После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный в центре <адрес>, для приобретения спиртного и продуктов. По приходу в магазин ФИО1 приобретала там продукты и спиртное, расплачивалась за них на кассе при помощи банковской карты не менее трех раз, после чего она направилась домой, а ФИО1 еще куда-то заходила и вернулась к ней домой позднее. Через некоторое время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции (л.д.44-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н**, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходила ФИО1, которая пояснила, что приехала из <адрес>, показала черную банковскую карту, сказала, что это ее карта и, что на нее перечислили с прежнего места работы деньги, после чего ушла (л.д.41-43).

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела, в том числе заявление Н*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с его банковской карты денежные средства (л.д.16):

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кочевский» по адресу: <адрес>, в которого осмотрены и изъяты у ФИО1: мука «Пермская пшеничная» в сумке весом 5 кг, пельмени «Юрлинские» 1 пакет, сыр российский «Орловские сыры» 1 упаковка, колбаса «Сервелат зернистый люкс» 1 батон, спички «Уфимские» 1 коробок, крупка № Махорка вес 25 грамм 1 упаковка, хлеб 1-й сорт 1 буханка, дрожжи 3 пакета «саф момент», водка «Русская» 1 бутылка, а также была изъята банковская пластиковая карта «Мир» №. (л.д.5-8), которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.20) и возвращены потерпевшему без ущерба для доказывания (л.д.29);

расписка потерпевшего Н*, о том, что он получил в счет возмещения материального вреда: мешок муки «Пермская пшеничная» весом 5 кг, хлеб белый 1 буханку, 1 батон колбасы «Сервелат зернистый люкс», 3 пакета дрожжей «саф момент», 1 упаковку сыра российский «Орловские сыры», 1 коробок спичек «Уфимские», 1 упаковку крупки № Махорка, 1 бутылку водки «Русская», пельмени «Юрлинские» 1 пакет (л.д.28);

протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 указала на магазин «Минимаркет» ООО «Спутник» по адресу: <адрес>, проследовав в который сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она приобретала продукты, оплачивая их картой Н*, совершив 4 различных операции, каждая на сумму до 500 рублей, точные суммы не помнит. Затем, обвиняемая ФИО1 указала на магазин «Минимаркет» ООО «Спутник» по адресу: <адрес>, проследовав в который сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она приобретала продукты и спиртное, оплачивая их картой Н*, совершив не менее 3 различных операций, каждая на сумму до 500 рублей, точные суммы не помнит. После этого обвиняемая ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, проследовав в который сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она приобретала продукты и спиртное, оплачивая их картой Н*, совершив не менее 5 различных операций (л.д.71-76);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> изъято пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой товара банковской картой Н* *1191 отпечатанные на 5 листах (л.д.78-80);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> пять кассовых чеков, с оплатой товара банковской картой с номером *1191, из содержания которых установлено, что при помощи банковской карты с номером. *1191 ДД.ММ.ГГГГ произведены 5 платежных операций, а именно оплаты за приобретенные товары на сумму 102 рубля 68 копеек в 20 часов 21 минуту, на сумму 814 рублей 92 копейки в 20 часов 25 минут, на сумму 612 рублей 53 копейки в 20 часов 30 минут, на сумму 332 рубля 99 копеек в 20 часов 32 минуты, на сумму 599 рублей 98 копеек в 20 часов 34 минуты (л.д.87);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> были изъяты шесть видеофайлов с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые путем копирования были помещены на DVD – R диск (л.д.102-104);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD–R диск с видеофайлами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра осуществлено воспроизведение видеофайлов, при просмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты производит оплату товара на кассе № и кассе № в количестве пяти раз в 20 часов 21 минуту, в 20 часов 25 минут, в 20 часов 30 минут, в 20 часов 32 минуты и в 20 часов 34 минуты (л.д.105-113), DVD–R диск с видеозаписью с признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.114);

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого на имя Н*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: серия 5719 № представлена информация о движении денежных средств по его кредитной карте платежной системы «МИР», открытой ДД.ММ.ГГГГ с номером №, номер счета карты 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие безналичные расчеты: 61 рубль Yurla (Юрла) – Kuvinskaya (Кувинская), время транзакции 16:55 часов по МСК; 413 рублей Yurla (Юрла) – Kuvinskaya (Кувинская), время транзакции 16:57 часов по МСК; 403 рубля Yurla (Юрла) – Kuvinskaya (Кувинская), время транзакции 16:59 часов по МСК; 268 рублей Yurla (Юрла) – Kuvinskaya (Кувинская), время транзакции 17:00 часов по МСК; 274 рубля Yurla (Юрла) – Kоmsomolsky (Комсомольский), время транзакции 17:13 часов по МСК; 125 рублей Yurla (Юрла) – Kоmsomolsky (Комсомольский), время транзакции 17:14 часов по МСК; 289 рублей Yurla (Юрла) – Kоmsomolsky (Комсомольский), время транзакции 17:15 часов по МСК; 102 рубля 68 копеек Yurla (Юрла) – Pyaterochka (Пятерочка), время транзакции 18:21 часов по МСК; 814 рублей 92 копеек Yurla (Юрла) – Pyaterochka (Пятерочка), время транзакции 18:25 часов по МСК; 612 рублей 53 копеек Yurla (Юрла) – Pyaterochka (Пятерочка), время транзакции 18:30 часов по МСК; 332 рубля 99 копеек Yurla (Юрла) – Pyaterochka (Пятерочка), время транзакции 18:32 часов по МСК; 599 рублей 98 копеек Yurla (Юрла) – Pyaterochka (Пятерочка), время транзакции 18:34 часов по МСК (л.д.47-52).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая осознавала, что в отсутствие потерпевшего, то есть тайно, противоправно безвозмездно изымает принадлежащие ему денежные средства, предвидела, что причиняет собственнику ущерб, и желала этого, а значит, действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, а все ее последующие действия указывают на отсутствие у нее реальных намерений вернуть имущество законному владельцу.

Предоставление потерпевшим подсудимой на время банковской карты для приобретения ему конкретных товаров, не говорит о том, что он полностью вверил свое имущество ФИО1, последняя никакого права, включая предполагаемое, по распоряжению всеми находящимися на счете Н* деньгами не имела.

Тождественные по своему характеру и содержанию деяния подсудимой были объединены единым умыслом, направлены на достижение общей цели, и, следовательно, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку она реализовала свой преступный умысел, завладела имуществом потерпевшего, после чего распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний подсудимой из которых следует, что получив от Н* банковскую карту, понимая, что у нее отсутствует разрешение на совершение операций по данной карте для приобретения продуктов и спиртного для себя, она неоднократно совершила покупки в магазинах <адрес> продуктов и спиртных напитков для личного употребления, расплачиваясь при помощи банковской карты Н*; оглашенных показаний потерпевшего Н*, из которых следует, что он передал ФИО1 карту для приобретения продуктов для себя, однако ФИО1 неоднократно совершала покупки для личных нужд, которые оплачивала при помощи его карты, похитив его денежные средства в размере 4 296 рублей 10 копеек; оглашенных показаний свидетелей М*, Т* показавших, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> приобретала различные товары, оплачивая их банковской картой несколькими операциями, каждая из которых не превышала 1 000 рублей; оглашенных показаний свидетеля К*, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретала в магазине «Пятерочка» в <адрес> продукты и спиртное при помощи банковской карты, сообщив, что та принадлежит другому лицу; оглашенных показаний свидетеля Н**, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показывала ему банковскую карту, утверждая что это ее карта, а денежные средства, находящиеся на ней принадлежат ей.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, так как они последовательны, непротиворечивы, в части описания обстоятельств совершенного преступления согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний обвиняемой, ответов ПАО Сбербанк, иными материалами дела.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд оценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями закона и потому берет их за основу приговора. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что размер ущерба должен быть уменьшен на сумму 1 000 рублей, поскольку потерпевший разрешил ей потратить указанную сумму суд признает несостоятельными, поскольку потерпевший Н* разрешил ФИО1 совершить платежную операцию на сумму до 1000 рублей, совершение которой возможно без введения пин-кода, для приобретения продуктов и спиртного для себя, а не разрешал ей потратить 1 000 рублей на собственные нужды.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального округа ФИО1 характеризуется посредственно. На учете нарколога, психиатра не состоит. Ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде частичного возмещения вреда на сумму 1 063 рубля 96 копеек; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании ею своего противоправного поведения, а также иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который с учетом непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершением тяжкого преступления в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находилась ФИО1 повлияло на формирование у нее преступного умысла и обусловило совершение ею преступления, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и жизни ее семьи, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наличие опасного рецидива в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность применения условного осуждения, а совершение подсудимой тяжкого преступления не впервые препятствует замене наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств, установленных судом, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), и применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: «пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой товара банковской картой Н* *1191 отпечатанные на 5 листах», «DVD-R диск с видеофайлами» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карелина Е.С., осуществлявшим защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 9 048 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, так как в ходе предварительного следствия она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. При этом суд учитывает, что отсутствие у лица на момент решения данного вопроса денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Оснований полностью или частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой товара банковской картой Н* *1191 отпечатанные на 5 листах», «DVD-R диск с видеофайлами» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 048 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета взыскать с подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный