Решение № 12-74/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова 29 октября 2020 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием по системе видеоконферец-связи лица, подавшего жалобу, ФИО1, лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО2 03 августа 2020 г. о прекращении в отношении ФИО6 производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 03 августа 2020 г. в отношении ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нанесениям им побоев ФИО1. в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечения «срока производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования»

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что судебно-медицинская экспертиза в отношении него не проводилась, сам он провести ее не мог, поскольку с 26 мая 2020 г. содержался под стражей.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что наличие у него телесных повреждений при помещении его в ИВС подтверждено документально, их ему правой рукой нанес ФИО6 в машине, когда он ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО6 - на водительском. О рассмотрении дела 03 августа 2020 г. он не извещался, содержался в СИЗО-4.

Потерпевший ФИО6 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что о рассмотрении дела 03 августа 2020 г. он не извещался, по обстоятельствам дела пояснил, что никаких ударов ФИО1 не наносил, предполагает, что эти телесные повреждения ФИО1 мог получить в результате столкновения машины, так как ему известно, что угнанная у него машина была обнаружена в кювете и имела механические повреждения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, участковый уполномоченный полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26 мая 2020 г. в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский» на основании рапорта дежурного ИВС ФИО3 о наличии у задержанного 26 мая 2020 г. ФИО1. телесных повреждений зарегистрирован материал проверки КУСП 2057 от 26 мая 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из поступивших в суд подлинных материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 июня 2020 г. участковым уполномоченным полиции ФИО2 по изложенным в рапорте от 26 мая 2020 г. сотрудника ИВС ФИО5 фактам о наличии у ФИО1 телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ ни заявитель ФИО7, ни ФИО6 уведомлены должностным лицом органа внутренних дел не были, при наличии сведений о содержании ФИО1 под стражей указанное уведомление направлено ему на домашний адрес: <адрес>, ФИО6 указанное уведомление не направлялось вообще.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что единственным процессуальным действием в рамках проведения административного расследования должностным лицом органа внутренних дел 02 июля 2020 г. явился опрос ФИО6

При наличии в материалах дела постановления от 27 мая 2020 г. о назначении в отношении ФИО1. медицинской судебной экспертизы, меры к направлению ФИО1., содержащегося под стражей, на судебно-медицинскую экспертизу должностным лицом органа внутренних дел предприняты не были, заключение эксперта в материалах дела отсутствует, сам ФИО1. должностным лицом, проводившим административное расследование, опрошен не был.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, пункт 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выяснять причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, из объяснений ФИО1. и ФИО6 в судебном заседании, никто из них участия в рассмотрении дела 03 августа 2020 г. не принимал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 августа 2020 г. должностным лицом органа внутренних дел не извещался.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, производство по делу прекращено, в том числе, в связи с истечением «срока производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования».

Указанное должностным лицом основание прекращения производства по делу противоречит требованиям закона, в частности, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которая не предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с истечением «срока производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года со дня совершения указанного правонарушения.

На 03 августа 2020 г. срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не истек, не истек он и на день рассмотрения жалобы судом.

Истечение срока проведения административного расследования, как на то указано в обжалуемом постановлении, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении являться не может.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 03 августа 2020 г. должностным лицом органа внутренних дел были допущены нарушения требований КоАП РФ, которые суд признает существенными, они не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде, эти нарушения повлияли на законность обжалуемого постановления, которым в отношении ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 августа 2020 г. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует соблюсти требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, принятии решения в соответствии с требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства с учетом принципов, закрепленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО3 от 03 августа 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский».

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Бахарева Е.Б.