Приговор № 1-366/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

уголовное дело № 1-366/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимой Вотинцевой О.В.,

защитника Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинцевой О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Вотинцева О.В. своими умышленными действиями совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева О.В., имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, приготовила на кухне принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, необходимые для изготовления наркотических средств прекурсоры и предметы, после чего сообщила наркозависимым лицам: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возможности приготовления и употребления наркотических средств по вышеуказанному месту её проживания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вотинцева О.В. умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 выделенную для приготовления наркотических средств кухню вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры и предметы, используя которые, Вотинцева О.В. совместно с ФИО1, получили раствор наркотического средства группы опия, который ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 употребили путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после посещения квартиры Вотинцевой О.В. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> и справке о результатах химико-токсикологическом исследовании № ФИО1 находилась в состоянии опьянения, у неё в моче обнаружены производные наркотических средств: группы опия (дезоморфин) производные N-метилэфедрон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вотинцева О.В. умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 выделенную для приготовления наркотических средств кухню вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры и предметы, используя которые, Вотинцева О.В. совместно с ФИО2 получили раствор наркотического средства группы опия, <данные изъяты>, Вотинцева О.В. и ФИО2 употребили путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после посещения квартиры Вотинцевой О.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и справки о химико-токсикологическом исследовании № ФИО2 находился в состоянии опьянения, у него в моче обнаружены производные наркотических средств: группы бензодиазепинов (фенозепам), производные N-метилэфедрона.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вотинцева О.В. умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО5 выделенную для приготовления наркотических средств кухню вышеуказанной квартиры, а также необходимые для приготовления раствора наркотического средства прекурсоры и предметы, используя которые, Вотинцева О.В. совместно с ФИО5 получили раствор наркотического средства группы опия, который ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева О.В. и ФИО5 употребили путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, после посещения квартиры Вотинцевой О.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в медицинский диспансер для медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и справке о химико-токсикологическом исследовании № ФИО5 находился в состоянии опьянения, у него в моче обнаружены производные наркотических средств: группы опия (дезоморфин) анальгин, фенопсиазин, прометазин.

Подсудимая Вотинцева О.В. в судебном заседании вину признала и суду показала, что она систематически впускала в свою квартиру ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО2, которые изготовляли и употребляли наркотические средства в ее квартире. Всех подряд в свою квартиру для употребления наркотиков она не впускала, а только тех, кого хорошо знала сама.

Вина подсудимой Вотинцевой О.В. в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что была получена информация о том, что Вотинцева О.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого была задержана ФИО1, которая вышла из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО1 была доставлена на освидетельствование. ФИО1 пояснила, что употребила наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, который вышел из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО2 был доставлен на освидетельствование. ФИО2 пояснил, что употребил наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО5, который вышел из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО5 был доставлен на освидетельствование. ФИО5 пояснил, что употребил наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. С письменного согласия Вотинцевой О.В. был проведен осмотр её квартиры. В ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет, используемый для употребления наркотических средств – шприц.

Свидетель ФИО7 суду показал, что была получена информация о том, что Вотинцева О.В. систематически предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО5, который вышел из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО5 был доставлен на освидетельствование. ФИО5 пояснил, что употребил наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. С письменного согласия Вотинцевой О.В. был проведен осмотр её квартиры. В ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет, используемый для употребления наркотических средств – шприц.

Свидетель ФИО8 суду показал, что была получена информация о том, что Вотинцева О.В. предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого была задержана ФИО1, которая вышла из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО1 была доставлена на освидетельствование. ФИО1 пояснила, что употребила наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, который вышел из квартиры Вотинцевой О.В. Далее ФИО2 был доставлен на освидетельствование. ФИО2 пояснил, что употребил наркотическое средство, находясь в квартире Вотинцевой О.В. С письменного согласия Вотинцевой О.В. был проведен осмотр её квартиры. В ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет, используемый для употребления наркотических средств – шприц.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей знакомой по имени Вотинцева О.В., которая проживает по адресу: <адрес>. С Ольгой он знаком около 5 лет, на почве того, что её покойный муж был его товарищем. Придя к ней, домой, он увидел, что дома у нее находится ее сестра ФИО1 , с которой он также знаком около семи лет. В ходе разговора Ольга предложила ему, ранее приготовленное ими наркотическое средство «дезоморфин», на что он согласился, она дала ему шприц, он внутривенно ввел в руку наркотическое средство, после сразу же решил пойти домой. При выходе из дома он был задержан сотрудниками полиции по факту употребления наркотических средств. Далее он был направлен на освидетельствование в РНД, где у него был произведен забор мочи, в которой обнаружены наркотические вещества. По данному факту он был привлечен к административной ответственности мировым судом Орджоникидзевского района г. Уфы. Таким образом, у Ольги в квартире он употребил наркотическое вещество. При нем в квартире у Ольги посторонних людей не бывало (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляет различные виды наркотиков: «скорость», а также «дезоморфин». Последний раз употребляла наркотическое средство «дезоморфин», у своей двоюродной сестры Вотинцевой О.В. , которая проживает по адресу: <адрес>. Наркотическое средство «дезоморфин», употребляли у нее в квартире, изготавливая кустарным способом. Для изготовления дезоморфина, необходимую посуду, самодельные весы и необходимые ингредиенты, она приносила сама. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО9 пошла к Вотинцевой О.В. По приходу к ней, они решили изготовить наркотик под названием «дезоморфин». Она как обычно с собой принесла, необходимые ингредиенты. Находясь на кухне, ФИО5 начал изготавливать наркотическое средство «дезоморфин», которое они поделили поровну и с помощью шприцов, употребили его внутривенно. Около ДД.ММ.ГГГГ она ушла от сестры. К ней подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, при этом показали служебное удостоверение. Далее она была направлена на освидетельствование в РНД, где у нее был произведен забор мочи, в которой обнаружены наркотические вещества. По данному факту она была привлечена к административной ответственности мировым судом Орджоникидзевского района г. Уфы. Таким образом, у Ольги в квартире она употребила наркотическое вещество. При ней в квартире у О. из посторонних людей бывал только ФИО5 , с которым совместно употребляли наркотическое средство «дезоморфин» (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотические вещества начал употреблять где-то в ДД.ММ.ГГГГ, первый раз употребил марихуану. Употреблял различные виды наркотиков, в последнее время употреблял наркотическое средство «дезоморфин», который изготавливали у его знакомой Вотинцевой О.В., которая проживает по адресу: <адрес>. О., сестра его бывшей сожительницы ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они со С., пошли к Вотинцевой О.В., по вышеуказанному адресу. С. как обычно взяла с собой для изготовления «дезоморфина» необходимую посуду, самодельные весы и необходимые ингредиенты. Когда они пришли к О., по вышеуказанному адресу, дома находился ФИО5. Находясь на кухне, Р. изготовил «дезоморфин», который они поделили поровну и с помощью шприцов употребили внутривенно, что было далее он не помнит, так как прошло много времени. При нем в квартире у О. из посторонних людей был только ФИО5, с которым совместно употребляли наркотическое средство дезоморфин (л.д. 88-91).

Актом наблюдения, из которого следует, что сотрудниками УНК МВД по РБ, <данные изъяты>, а так же за прилегающей к дому территорией проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО1 (л.д. 9-10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> и справкой о химико-токсикологическом исследовании № их которых следует, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, у неё в моче обнаружены производные наркотических средств: группы опия (дезоморфин) производные N-метилэфедрон (л.д. 13-14).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 16).

Актом наблюдения, из которого следует, что сотрудниками УНК МВД по РБ, <данные изъяты> в ходе которого был задержан ФИО2 (л.д. 18-19).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и справкой о химико-токсикологическом исследовании №, их которых следует, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, у него в моче обнаружены производные наркотических средств: группы бензодиазепинов (фенозепам), производные N-метилэфедрона (л.д. 22-23).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 25).

Актом наблюдения, из которого следует, что сотрудниками УНК МВД по РБ, <данные изъяты> в ходе которого был задержан ФИО5 (л.д. 27-28).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и справкой о химико-токсикологическом исследовании №, из которых следует, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, у него в моче обнаружены производные наркотических средств: группы опия (дезоморфин) анальгин, фенопсиазин, прометазин (л.д. 31-33).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартиры № дома № по ул. <адрес>. В ходе осмотра на столе расположенном на кухне вышеуказанной квартиры обнаружен и изъят: использованный шприц с иглой и колпачком без содержимого (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен один бумажный пакет опечатанный, с пояснительной надписью <данные изъяты> внутри которого находится один медицинский шприц с иглой и колпачком без содержимого изъятый в ходе осмотра места происшествия осмотрен (л.д. 70-72).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Вотинцева О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления опиоидов (F11.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором Вотинцева О.В. подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимости в настоящее время не выявляет; в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 77-78).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимой не имеется, а её показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, ФИО5, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Замечаний к протоколам допросов после их личного прочтения у вышеуказанных свидетелей не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверил своими подписями в протоколах.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО9, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой Вотинцевой О.В. со стороны вышеуказанных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Вотинцевой О.В., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой Вотинцевой О.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Вотинцева О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Поведение подсудимой Вотинцевой О.В. на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в её вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает подсудимую вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вотинцева О.В. в браке не состоит, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся у нее тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Вотинцева О.В.

Суд считает необходимым назначить Вотинцевой О.В. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Учитывая то, что Вотинцевой О.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Вотинцевой О.В. срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Вотинцевой О.В., которая характеризуется положительно, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Вотинцевой О.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Вотинцевой О.В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинский шприц, игла, колпачок подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вотинцеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Вотинцевой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Вотинцеву О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка.

Избранную в отношении осужденной Вотинцевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинский шприц с иглой и колпачком без содержимого упакованные в бумажный пакет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов