Приговор № 1-213/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

29RS0024-01-2018-001870-90

Дело № 1-213/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Нутрихиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

подсудимый, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в период с 7 до 8 часов 15 минут 5 августа 2018 года воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом через незакрытое окно незаконно проник в <адрес> данного дома, откуда тайно пытался похитить ноутбук стоимостью 8000 рублей, планшетный компьютер стоимостью 10000 рублей, ДВД-проигрыватель в комплекте с микрофоном стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности клавиатуру и сумку. Довести свои преступные действия до конца не смог по причинам от него не зависящим, т.к. был застигнут на месте преступления потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Нутрихина К.С. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был обнаружен и задержан на месте преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 111, 112, 156, 157).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый не работает, в основном живет у сожительницы с ее детьми, по месту регистрации проживает редко, проявил себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 159).

По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 160).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, данную добровольно (л.д. 166), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Судом установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению корыстного преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которым подтвержден факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения и негативного влияния этого состояния на его поведение при совершении деяния, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он имеет постоянные места жительства и работы, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о его личности, неоднократное привлечение к административной ответственности за мелкие хищения, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наличие как смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В силу п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку с микрофоном, ДВД-проигрыватель, клавиатуру, планшетный компьютер, ноутбук, сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же; кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит выдаче Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 10285 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку с микрофоном, ДВД-проигрыватель, клавиатуру, планшетный компьютер, ноутбук, сумку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же; кассовый чек, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит выдаче Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10285 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева