Приговор № 1-46/2020 1-501/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-501/2019

24RS0013-01-2019-004998-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 09 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Ковзане П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 и ФИО5 находились по месту жительства ФИО2 по пер. Чистый, 20-3 <адрес>, где ФИО2 обратился с просьбой к ФИО6 передать ему во временное пользование денежные средства в сумме 400 рублей, ФИО6 изначально согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон «ВQ», сообщив пин-код карты для входа в приложение «Сбербанк онлайн», предложив ФИО2 воспользоваться данной услугой с целью перевода указанной суммы со счета банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подключенной к абонентскому номеру сотового телефона ФИО6, на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО2

Примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, держа в руках сотовый телефон ФИО6, проверил баланс счета указанной банковской карты с помощью USSD запроса следующего содержания *900*01#. В ответном уведомлении пришло сообщение о балансе счета на банковской карте, который составил 6070 рублей. После этого, в указанный период времени у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей. Так как при вводе пин-кода ФИО2 не смог войти в приложение «Сбербанк онлайн», ФИО6 попросил ФИО2 вернуть ему свой сотовый телефон, пояснив, что деньги в сумме 400 рублей занимать ФИО2 уже не будет.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телефон ФИО6, находящийся на холодильнике, и примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО6, отправил USSD запрос следующего содержания *900*9831435362*3000, но в ответном смс сообщении пришел отказ в выполнении операции, поскольку лимит перевода безналичных денежных средств в течение суток составляет 1500 рублей. В связи с чем, ФИО2 решил осуществить переводы с карты Потерпевший №1 на свой абонентский № двумя переводами в размере 1500 рублей в течение двух суток на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту ФИО2 отправил с сотового телефона ФИО6 USSD запрос следующего содержания *900*9831435362*1500. В ответном смс сообщении перевод 1500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО2 абонентский номер был подтвержден. После чего ФИО2 удалил из памяти сотового телефона смс сообщение о переводе безналичных денежных средств, а деньги в сумме 1500 рублей перевел на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты ФИО2, находясь у себя в квартире, взял с холодильника телефон, принадлежащий ФИО6, с которого отправил USSD запрос следующего содержания *900*9831435362*1500. В ответном смс сообщении перевод 1500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащий ФИО2 абонентский номер был подтвержден. После чего ФИО2 удалил из памяти сотового телефона смс сообщение о переводе безналичных денежных средств, а деньги в сумме 1500 рублей перевел на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» №.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона «ВQ», принадлежащего ФИО6 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД, ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении троих малолетних детей 10.10.2010, 19.08.2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся за добросовестный труд, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ВQ», хранящийся у свидетеля ФИО6, банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности; историю операции по дебетовой карте, чеки о переводе денежных средств, выписку по договору операции по карте детализацию абонентского номера <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева