Постановление № 5-236/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-236/2020

Дело № 5-236/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 26 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

а так же потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной №, у <адрес><адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомашину №, причинив материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по вышеуказанному делу об административном правонарушении продлен до 02 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в <адрес> городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что не почувствовала удара с другим транспортным средством. По обстоятельствам пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13-13:30 часов села за руль своего автомобиля №, припаркованного у <адрес>. Выезжая с парковки задним ходом, она смотрела в зеркала заднего вида, так как боялась повредить справа стоящую автомашину. Закончив маневр, она поехала на работу. Никакого удара не почувствовала. Позже ей стало известно, что сосед, которому она повредила автомобиль, вызвал сотрудников полиции. О произошедшем сожалеет, достигла договоренности с потерпевшим о возмещении ему ущерба и принесла тому свои извинения. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила не лишать ее водительского удостоверения, так как оно ей необходимо по семейным обстоятельствам. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в настоящем судебном заседании, и его объяснениями, данными инспектору ДПС, правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль № возле дома на парковочной площадке по адресу: <адрес>, <адрес> и ушел домой. Через некоторое время, минут через №, когда он вышел на улицу, то увидел повреждения на заднем бампере автомашины. Когда он парковал свою автомашину, рядом стоял автомобиль его соседки № которого уже рядом не было. Он позвонил своей соседке ФИО1, сообщил о произошедшем, но та сообщила ему, что она уехала и когда вернется – не знает, поздно. Тогда он вызвал сотрудников полиции. В настоящее время между ними достигнута договоренность о возмещении ему ущерба. Претензий к ФИО1 он не имеет, та принесла ему свои извинения. Просил назначить той минимальное наказание;

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, которым оказалась ФИО1;

- справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у автомашины № водителем которой является ФИО 1, в результате ДТП поврежден задний бампер справа. У автомашины №, водителем которой является ФИО1, в результате ДТП поврежден передний бампер слева;

- фототаблицей с изображением повреждений на автомобиле №;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины №, принадлежащей ФИО1, которым установлены внешние повреждения автомобиля: многочисленные потертости лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, имеются следы краски светлого цвета на переднем бампере слева;- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО1 выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.

Из материалов дела следует, что у автомобиля №, вследствие дорожно-транспортного происшествия выявлены повреждения переднего бампера слева, а у автомобиля №, заднего бампера справа. По локализации, высоте и характеру причинения данные повреждения явно сопоставимы друг с другом.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны второго участника ДТП ФИО 1, должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО1, ее возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения и намерений при необходимости возместить причиненный водителю ФИО 1 ущерб, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные ею в суде о том, что она впервые совершила дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на имя ФИО1, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов