Решение № 12-15/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 27 июня 2018 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Яровое Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 мая 2018 г. №, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО1, 20 апреля 2018 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при обследовании улично-дорожной сети г. Яровое на участках дорог ул. Кулундинская от ул. Заводская до ул. Кирова, от ул. Пушкина до ул. 40 лет Октября, от ул. 40 лет Октября до ул. Мира, ул. Цветочная от ул. 40 лет Октября до ул. Мира выявлены нарушения правил содержания дорог, а именно:

на участке проезжей части ул. Кулундинская г. Яровое в районе дома № 5 со стороны ул. Заводская в сторону ул. Кирова, имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, имеющей следующие размеры: ширина 75 см, длина 140 см, глубина 10,0 см;

на участке проезжей части ул. Кулундинская г. Яровое в районе дома № 46 со стороны ул. Пушкина в сторону ул. 40 лет Октября, имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, имеющей следующие размеры: ширина 78 см, длина 100 см, глубина 7,5 см;

на участке проезжей части ул. Кулундинская г. Яровое в районе дома № 2 квартала «Б» со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Мира, имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, имеющей следующие размеры: ширина 170 см, длина 185 см, глубина 13 см;

на участке проезжей части ул. Кулундинская г. Яровое в районе дома № 2 квартала «Б» со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Мира, имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, имеющей следующие размеры: ширина 192 см, длина 155 см, глубина 11 см;

на участке проезжей части ул. Цветочная г. Яровое в районе дома № 22 квартала «В» со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Мира, имеется повреждение дорожного полотна в виде выбоины, имеющей следующие размеры: ширина 128 см, длина 128 см, глубина 12 см.

Указанные нарушения зафиксированы рейкой дорожной универсальной (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 4 декабря 2018 г.), также зафиксированы путём фотосъемки посредством цифрового фотоаппарата «TravelerXS400».

То есть, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем нарушен раздел 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения», положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвёржденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Бездействие администрации города Яровое Алтайского края квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 мая 2018 г. администрация г. Яровое Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация г. Яровое Алтайского края в лице главы города подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить, указывая, что мировой судья необоснованно счёл недоказанным то обстоятельство, что администрацией г. Яровое были приняты достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей. Апеллянт ссылается, что 2 апреля 2018 г. между администрацией г. Яровое Алтайского края и МУП «Автомобилист» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования г. Яровое Алтайского края, которым предусмотрено, что в срок до 1 июня 2018 г. должен быть произведён ремонт существенных дефектов асфальтобетонного покрытия, при наличии которых, проезжая часть не соответствует нормативным требованиям. Контракт находится в стадии исполнения, контроль над его исполнением осуществляется. В соответствии предписанием № 104 от 20 апреля 2018 г. все работы по ремонту асфальтного покрытия, на указанных в предписании участках, выполнены 27 апреля 2018 г. в установленные ГОСТом сроки и соразмерно погодно-климатическим условиям. В постановлении мировой судья указал на несоответствие установленных нарушений требованиям норм и правил, не указав в чём именно заключается это несоответствие, а также сослался на несоответствие имеющихся повреждений проезжей части требованиям СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги, при отсутствии такой ссылки в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьёй не дана надлежащая оценка имеющимся смягчающим обстоятельствам, которые, по мнению автора жалобы, могут быть признаны исключительными, дающими основание на применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель администрации города Яровое Алтайского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила о возможности применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа менее минимального размера административного штрафа.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из содержания названной правовой нормы следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.Как следует из материалов дела, в вину администрации города Яровое Алтайского края вменено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии на проезжих частях участков дорог ул. Кулундинской от ул. Заводская до ул. Кирова, от ул. Пушкина до ул. 40 лет Октября, от ул. 40 лет Октября до ул. Мира, ул. Цветочная от ул. 40 лет Октября до ул. Мира в г. Яровое многочисленных повреждений дорожного полотна в виде выбоин, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, в размерах, превышающих предельные размеры отдельных просадок, выбоин, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 3 ст. 48 Устава города Яровое Алтайского края к полномочиям администрации города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 51 Устава к полномочиям администрации города относится решение в соответствие с законодательством Российской Федерации и Алтайского края вопросов обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, администрация города Яровое, будучи лицом, в обязанности которого входит организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Яровое, является субъектом вменённого административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Факт совершения администрацией названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 3 мая 2018 г. (л.д. 2-3), рапортом (л.д. 4-5), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенным фотоматериалом от 20 апреля 2018 г. (л.д. 6, 12- 21), сертификатом о калибровке (л.д. 22), Уставом муниципального образования город Яровое Алтайского края (л.д. 29-46), муниципальным контрактом на выполнение работ от 2 апреля 2018 г. (л.д. 77-84), иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности выводов мирового судьи о недоказанности того обстоятельства, что администрацией г. Яровое были приняты достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в качестве основания к отмене постановления судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе обследования улично-дорожной сети должностным лицом выявлены недостатки в содержании дорог, выразившееся в наличии выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93, что с достоверностью свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях администрации города Яровое состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Наказание в виде административного штрафа 200000 руб., назначено администрации города Яровое в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся смягчающим обстоятельствам заслуживают внимания.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств дела, то есть учитывая совершение подобного правонарушения впервые, принятие администрацией г. Яровое мер по устранению выявленных нарушений (заключение контракта на содержание и ремонт дорог, добровольное исполнение предписания до составления протокола об административном правонарушении), несоразмерность характера правонарушения, вины нарушителя, наступивших последствий и назначаемого наказания, реальное имущественное, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (городской бюджет принят с дефицитом, муниципальное образование город Яровое является дотационным), несоответствие назначаемого наказания принципу целесообразности, суд полагает возможным назначить администрации города Яровое Алтайского края административное наказания с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств дела, материального, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможно назначить администрации города Яровое Алтайского края наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Яровое Алтайского края изменить, в части назначенного наказания, назначив администрации города Яровое Алтайского края наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер