Апелляционное постановление № 22К-1833/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Сливин Д.Н. 22к-1833/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 1 декабря 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Даудовой Р.Р.,

обвиняемого ФИО5,

защиты в лице адвоката Сунарчина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Ахметгалеевой Р.А. в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО5 и адвоката Сунарчина А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2025г., в этот же день ФИО5 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2025г. ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 20 ноября 2025г. включительно.

30 сентября 2025г. ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия 13 ноября 2025г. продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 21 декабря 2025г.

14 ноября 2025г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО5 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 20 декабря 2025г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, что невозможно до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в то время как основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО5 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 20 декабря 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметгалеева Р.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также предположительность выводов суда первой инстанции. Полагает, что обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражи, не достаточно для ее продления. ФИО5 имеет постоянное место жительство на территории Астраханской области, где у него проживают родственники, с которыми он имеет прочные родственные связи, не имеет родственников и имущества за рубежом. Также указывает, что суд не проанализировал возможность для избрания ФИО5 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста по месту жительства его матери. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО5 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО2 подтверждается представленными материалами, в том числе его явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Данные требования закона судом не были нарушены.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Данный вывод является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, и данных о личности обвиняемого.

Так, обоснованность подозрения в отношении обвиняемого подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГг., явкой с повинной ФИО5 и его показаниями в качестве подозреваемого.

Тяжесть обвинения и другие обстоятельства, в том числе данные о личности, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали на момент принятия судом решения о продлении меры пресечения.

ФИО5 по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Из исследованных судом данных о личности обвиняемого следует, что обвиняемый холост, иждивенцев не имеет, то есть отсутствуют сложно разрываемые социальные связи, не имеет источника дохода.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность, является правильным.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда, изложенный в постановлении, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, является основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Данных о наличии у ФИО5 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахметгалеевой Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.