Приговор № 1-11/2019 1-131/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно решения Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в УУП ОВД по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы муниципального района по месту жительства либо пребывания без уведомления ОВД по месту жительства либо пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных предприятий общественного питания, реализующих спиртное в разлив. Однако, несмотря на это, Поляков, будучи ознакомленным и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и 29.01.2018, 16.04.2018, 04.05.2018 ему было назначено административное наказание. Затем 01.11.2018 в 02 часа 01 минуту Поляков вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно отсутствовал по месту жительства после 22 часов, при этом совершил сопряженное с данным нарушением административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за тяжкие преступления, а также преступление средней и небольшой тяжести, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, вину признал полностью.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, суд не находит к этому оснований. Так ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления и преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения в связи с совершенными административными правонарушениями в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Однако ФИО1 на путь исправления не встал и совершил преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, за что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено условное осуждение. Затем в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поэтому оно подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ. К наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд присоединяет частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы.

Обсуждая вопрос о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, не находит к этому оснований.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что дело об административном надзоре следует оставить по принадлежности, его копию хранить при деле.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года.

На апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства дело об административном надзоре оставить по принадлежности, его копию хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Приговор ступил в законную силу 10.04.2019.