Постановление № 5-111/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело №5-111/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 8 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК №0092698 от 8 июня 2017 года ФИО1 вменяется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно вменяется то, что ФИО1 21 января 2017 года около 15 часов, находясь в помещении <адрес>, в ходе происшедшего конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица.

В судебном заседании ФИО1 показал, что факт словесного конфликта он не отрицает, но удара он Потерпевший №1 не наносил, телесных повреждений не причинял.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения в материалах дела представлены заявление Потерпевший №1 от 21 января 2017 года, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей удара кулаком в лицо и письменное объяснение Потерпевший №1 от 21 января 2017 года, в котором она указала, что ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо 21 января 2017 года около 15 часов в помещении <адрес>, причинив физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Во взятом у Потерпевший №1 письменном объяснении от 21 января 2017 года отсутствует подпись Потерпевший №1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и о предупреждении её об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Внизу данного объяснения имеется лишь собственноручная запись Потерпевший №1 о том, что с её слов записано верно, ею прочитано, и подпись Потерпевший №1

При данных обстоятельствах суд признает письменное объяснение Потерпевший №1 недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку оно получено с нарушением требований КоАП РФ.

В иных представленных в деле документах Потерпевший №1 нигде не заявляет о причинении ей в результате удара ФИО1 кулаком в лицо физической боли. В письменном заявлении Потерпевший №1 таких сведений тоже не содержится.

Причинение физической боли является одним из обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, в случае отсутствия у потерпевшего телесных повреждений. Между тем, с учетом признания письменного объяснения Потерпевший №1 от 21 января 2017 года недопустимым доказательством по делу, иных доказательств, подтверждающих факт причинения Потерпевший №1 физической боли материалы дела не содержат.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, в судебном заседании ФИО1 отрицал факт нанесения им удара Потерпевший №1 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ собранными по делу доказательствами не доказано, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев