Приговор № 1-369/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019

УИД № 55RS0004-01-2019-002620-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлушко О.Ю., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> военнообязанной, имеющий среднее профессиональное образование, работающий <данные изъяты>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении престарелого близкого родственника (мать) с неудовлетворительным здоровьем, страдающий заболеванием, не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15.04.2019 около 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с <адрес>. на участке местности, расположенном в 10 м от левого угла и 20 м от правого угла дома <адрес>, в ходе конфликта, поводом для которого послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в толчке в спину и в оскорблении ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес 1 удар правой рукой в область груди с правой стороны П., затем 1 удар правой рукой в область лица с правой стороны, от которого потерпевший упал на асфальтированную дорожку, а затем – правой обутой ногой лежачему на земле П. не менее 4-х ударов по телу с правой стороны.

В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов задних отрезков 8-10 ребер справа с ушибом и повреждением ткани правого легкого, сопровождавшейся пневмотораксом справа и эмфиземой мягких тканей шеи, груди справа, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, суду показал, что 15.04.2019 с 12 час. 00 мин. распивал спиртные напитки дома у П. В вечернее время, когда с потерпевшим пошли в торговый павильон за спиртным и возвращались обратно, между ними возник словесный конфликт. П толкнул его в спину, сказав, чтобы тот шел быстрее, от чего он чуть не упал. Подсудимый был в алкогольном опьянении, почувствовал толчок, П выражался грубой нецензурной бранью, отчего подсудимый огорчился и произошел конфликт. Затем подсудимый ударил П в грудь, по лицу, тот упал, и он 2-3 раза правой ногой ударил того по туловищу. Тяжкий вред здоровью причинить не желал, все произошло из-за обиды. Когда подсудимый узнал о последствиях, три раза приезжал в больницу к П, привозил продукты, потом извинения приносил. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвый бы не совершил преступление.

Потерпевший П. суду показал, что познакомился с подсудимым в начале апреля 2019 года, несколько раз встречался с ним. 15.04.2019 распивал алкогольные напитки с Х. и ФИО1 После 21 час. 00 мин. этого же дня они вышли на улицу, чтобы купить еще спиртных напитков. Когда возвращались от торгового павильона, и ФИО2 разговаривал по телефону, он, точно не помнит из-за чего и как, толкнул ФИО1 ладонью одной руки. Жучков разозлился и 1 раз ударил потерпевшего в грудь кулаком, отчего он почувствовал физическую боль, а потом нанес ему еще 1 удар по лицу кулаком правой руки. Затем, когда потерпевший упал на землю на живот и пытался перевернуться на бок, Жучков нанес ему 3-4 удара ногой по правой стороне тела. Отчего потерпевший почувствовал физическую боль, не мог встать, стало тяжело дышать после ударов ногами. После этого Жучков ушел, а к потерпевшему через минут 5 подошел Х. На следующий день потерпевший пошел на работу, ему стало плохо, и ему вызвали скорую помощь, его госпитализировали, в стационаре он лечился 2 недели, где его навещал подсудимый и оказывал помощь.

В настоящее время он примирился с подсудимым, тот приносил ему извинения, и договорился с ФИО1, что тот будет выплачивать ему моральный ущерб каждый месяц от 3 000 до 5 000 рублей в течение года. Подтвердил, что подсудимый передал ему в счет возмещения причиненного преступлением вреда 5 000 рублей. Просил суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 95 000 рублей.

Свидетель Ж. суду показала, что является матерью ФИО1, охарактеризовала последнего положительно. Пояснила, что о случившемся узнала позже. Сын ей рассказал, что инцидент между ним и мужчиной произошел в апреле 2019 года, они поспорили, он избил последнего. Больше подсудимый ей ничего не рассказывал. Указала, что проживает совместно с сыном, по состоянию здоровья нуждается в уходе, сын ухаживает за ней, приобретает лекарства, помогает ей материально, является её опекуном. В злоупотреблении алкоголем его не замечала.

Свидетель Х. на следствии (л.д. 16-18) показал, что 15.04.2019 при указанных выше обстоятельствах он, ПВ. и ФИО1 совместно распивали алкогольные напитки. Когда вечером спиртное закончилось, они втроем пошли в магазин вблизи дома, который был закрыт. Когда они возвращались обратно, ему поступил телефонный звонок, и он ушел вперед. Дойдя до магазина «Магнит», он не увидел обоих. Потом подошел Жучков, который был в возбужденном состоянии, пояснил, что во время конфликта избил П и тот лежит на асфальте. Пройдя метров 60-70, он увидел, что П стоял на ногах, немного наклонившись вперед, тяжело дышал. Забрав у П ключи от квартиры, он пошел домой. О том, что П находится в больнице, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ТЯ. на следствии (л.д. 46-48) показал, что 15.04.2019 вечером, в темное время суток, когда он находился на дежурстве, к нему в сторожку пришел П., который держался за правый бок и трудно дышал. На голове в области лба у того были ссадины и кровоподтеки. П пояснил, что того избил на улице малознакомый ему Степан (как установлено в судебном заседании, ФИО1). После того как П стал задыхаться, свидетель вызвал потерпевшему скорую помощь, и того увезли в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2019, осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от левого угла и 20 м от правого угла дома № <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 19-25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.05.2019 подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал, что 15.04.2019, находясь на указанном выше участке местности, после словестного конфликта, в ходе которого П. оскорбил его нецензурной бранью, он нанес последнему 1 удар по туловищу, 1 удар по лицу, после чего тот упал на асфальтированную дорожку, и ФИО1 нанес потерпевшему 3-4 удара правой ногой по туловищу с правой стороны (л.д. 75-80).

По заключению эксперта № 4623 от 15.05.2019 у П., согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов задних отрезков 8-10 ребер справа с ушибом и повреждением ткани правого легкого, сопровождающегося пневмотораксом (воздух в плевральной полости) справа, и эмфиземой мягких тканей шеи, груди справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 56-58).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей Х, Т, а также на основании показаний самого подсудимого (в части, не противоречащей другим доказательствам), судом установлено, что ФИО1 15.04.2019 около 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном участке местности, в ходе конфликта, поводом для которого послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в толчке в спину и в оскорблении ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П. 1 удар правой рукой в область груди с правой стороны, затем 1 удар правой рукой в область лица с правой стороны, от которого потерпевший упал на асфальтированную дорожку, а затем – правой обутой ногой лежачему на земле П С.В. не менее 4-х ударов по телу с правой стороны, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы. Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. В этой связи показания потерпевшего, свидетелей, перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поэтому они приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого в части указания об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд не принимает, оценивая их критически как выбранный способ защиты с целью смягчения ответственности, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств и установленными на их основе конкретными обстоятельствами совершенного преступления. В силу изложенного суд учитывает показания подсудимого лишь в части, согласующейся с другими положенными в основу приговора доказательствами.

В судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсдуимого установлено, что именно ФИО1 нанес удары потерпевшему, именно в результате данных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства полностью согласуются с судебно-медицинской экспертизой, согласно выводам которой обнаруженные на теле потерпевшего повреждения могли образоваться в срок, указанный при описании преступного деяния, от неоднократных травмирующих воздействий в область головы и по спине справа тупыми твердыми предметами, каковыми, в том числе могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога. Образование всех данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вопреки доводам последнего, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений потерпевшему (наносил удары кулаком руки и обутой ногой), локализация нанесенных им ударов потерпевшему – в область расположения жизненно важных органов – головы и груди. Об этом же свидетельствует механизм образования на теле потерпевшего повреждений, который с учетом изложенных выводов эксперта свидетельствует о возникновении повреждений именно в результате нанесения целенаправленных ударов.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поводом для совершения которого послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в толчке в спину и в оскорблении ФИО1

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, частично признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно частично возместил причиненный преступлением вред, принимал меры по оказанию иной помощи потерпевшему в период лечения. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении престарелого близкого родственника (мать) с неудовлетворительным здоровьем. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями и близким родственником – положительно. На учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице ФИО1 не состоит. Судом принято во внимание мнение потерпевшего о снисхождении, наличие заболевания у подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда и оказание иной помощи потерпевшему, мнение последнего о снисхождении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении престарелого близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, состояние здоровья самого подсудимого и приведенные выше положительные данные о его личности.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий подсудимого, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления.

В то же время с учетом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по частичному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 95 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, руководствуясь статьями 12, 150-151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и полагает в этой связи, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности в силу доказанности вины подсудимого и соразмерности совершенному преступному деянию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Наличие на иждивении близкого родственника, заболевания у самого подсудимого не свидетельствует об имущественной несостоятельности последнего. Судом учтено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 5) принять меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда – не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу начать производить выплаты потерпевшему в счет компенсации морального вреда, выплачивая ежемесячно не менее 3 000 рублей вплоть до выплаты всей суммы, установленной при рассмотрении гражданского иска последнего, и возместить потерпевшему причиненный преступлением вред до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет компенсации морального вреда 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев