Приговор № 1-98/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

УИД: 66RS0013-01-2020-000627-17

Дело№ 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Каменск - Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Свердловской области Низовцева К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.07.2018 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- 24.08.2020 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 31.07.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 19:00 часов до 20:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических кровельных листов, с целью их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, прошел к деревянной гаражной постройке, расположенной вблизи дома <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и находящуюся при нем металлическую тележку, путем свободного доступа загрузил, тем самым умышленно тайно похитил часть металлических кровельных листов, общим весом 200 кг., по стоимости приема металлического лома 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 2 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые реализовал в пункт приема металла ООО «ВЦМ Урал» по адресу <адрес> и выручил денежные средства.

После, <*** г.> в период с 12:00 часов до 15:30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических кровельных листов, прошел к деревянной гаражной постройке, расположенной вблизи дома <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, используя заранее приготовленную и находящуюся при нем металлическую тележку, с целью тайного хищения, путем свободного доступа, умышленно загрузил часть металлических кровельных листов, и транспортировал их на временное хранение в пункт приема металла. Затем, в тот же период времени, ФИО1 продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение оставшейся части металлических кровельных листов, используя металлическую тележку, вновь вернулся к вышеуказанной гаражной постройке, где продолжил их погрузку, с целью последующей транспортировки в пункт приема металла для реализации, в этот момент совершаемые им тайные противоправные действия, стали носить открытый характер, так как были обнаружены собственником Потерпевший №1.

Далее, ФИО1 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая руками металлическую тележку с находящимися в ней металлическими кровельными листами, с места совершения преступления решил скрыться, начав движение в строну <адрес>, в свою очередь Потерпевший №1 с намерением возврата принадлежащего ей имущества, приблизилась к ФИО1 при этом неоднократно высказывая требования о возврате похищенного. ФИО1 осознавая открытый характер своих корыстных, преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и лишения ее возможности пресечь его преступные действия, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия не опасного для жизни или здоровья выразившуюся словами «не мешай, а то сейчас в морду получишь». Потерпевший №1 высказанную ФИО1 угрозу восприняла в соответствии с ее фактическим смыслом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что не может оказать физического сопротивления ФИО1, прекратила его преследовать. При этом, ФИО1, продолжая удерживать руками металлическую тележку с находящимися в ней металлическими кровельными листами, открыто для Потерпевший №1, их похитил, и покинул место преступления, реализовав похищенные металлические листы общим весом 140 кг. по стоимости прима металлического лома 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 1 680 руб., принадлежащие Потерпевший №1 в пункт приема металла ООО «ВЦМ Урал» по адресу <адрес>, вырученными денежными средствам распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 4 080 руб., который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 4 929 руб. 31 коп., имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которому составляет 4 330 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он открыто похитил имущество Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2015 года на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления синтетических каннабиоидов, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, совершение преступления последним в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 за совершение преступления, имевшего место до осуждения по настоящему уголовному делу, состоялся приговор, которым выполнены требования ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначается судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в ее пользу причиненного преступлением ущерба в сумме 4 080 руб. 00 коп.

Иск признан подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить - взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы его время содержания под стражей с 24.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

- тележку, находящуюся на ответственном хранении у Д. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий Д. А. Дога