Приговор № 1-396/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1-396/2019

...

Поступило в суд 15.11.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Захаровой М.Д. ... НСО, ФИО4 ...

потерпевшего Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ФИО3 ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил мимо огороженной территории ... где обратил внимание на припаркованные на указанной территории грузовые автомобили принадлежащие ранее не знакомым ему Потерпевший 1 и Потерпевший 2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей из указанных грузовых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находясь в ..., в ходе распития спиртных напитков совместно со знакомым ФИО3ым, предложил последнему совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, находящихся на охраняемой ... по ..., на что ФИО3 дал своё согласие. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный, преступный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей из указанных грузовых автомобилей, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошли к охраняемой территории ... расположенной по ... и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли перелез через забор и по охраняемой территории прошли к автостоянке, на которой находились грузовые автомобили: <данные изъяты>

После чего, ФИО2 действуя согласно отведённой ему роли, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> и при помощи имеющихся при нём пассатижей отсоединил клеммы с двух аккумуляторных батарей фирмы <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей за штуку. Затем ФИО2, тем же способом отсоединил клеммы: с двух аккумуляторных батарей фирмы <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей за штуку, установленных на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион; с двух аккумуляторных батарей стоимостью 10 000 рублей за штуку установленных на автомобиле марки <данные изъяты>; с двух аккумуляторных батарей фирмы <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей за штуку, установленных на автомобиле марки <данные изъяты>

При этом, ФИО3 выполняя отведённую ему преступную роль, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить ФИО2.

Затем, продолжая осуществлять совместный, преступный умысел, к ФИО2 подошёл ФИО3 и они совместно извлекли указанные аккумуляторные батареи из специализированных аккумуляторных ящиков, после чего совместно перенесли их за пределы охраняемой территории ... тем самым тайно похитили: две аккумуляторные батареи фирмы <данные изъяты> стоимостью по 10 000 рублей на сумму 20 000 рублей, две аккумуляторные батарее фирмы <данные изъяты> стоимостью по 9 000 рублей на сумму 18 000 рублей, две аккумуляторные батареи стоимостью по 10 000 рублей на сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 а также тайно похитили две аккумуляторные батареи фирмы <данные изъяты> стоимостью по 7 000 рублей на общую сумму 14 000 рублей принадлежащие Потерпевший 2

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом на своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей, и причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитники заявленные ранее подсудимыми ходатайства также поддержали, поскольку их подзащитным понятно существо обвинения, с которым те полностью согласны, подсудимые заявили вышеуказанные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший 1. и Потерпевший 2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что подсудимые полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последних может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимых в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 и ФИО3 совершили в состоянии вменяемости, а потому за его совершение они подлежат наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления полностью признали, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия дали явки с повинной. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимых, суд учитывает как смягчающие их наказание обстоятельства.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления (приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимыми за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личностях подсудимых.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имел временные заработки, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Поведение ФИО2 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. ФИО3 имеет временные заработки, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ФИО3 имеет ряд тяжелых заболеваний.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, условия жизни их семей, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, т.к. суд не приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Однако суд, учитывая конкретные действия ФИО3 при совершении преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельства, считает целесообразным применить к нему правила ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 и ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимых суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимые освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ущерба: ФИО5 в сумме 14 000 рублей, ФИО6 –58 000 рублей. Исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимых и не возмещён в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором ... и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности периодически являться на регистрацию в орган ведущий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставив подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же;

-автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО22 - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

-мобильный телефон марки <данные изъяты> ... в корпусе чёрно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., - возвратить ФИО3 ...

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО2 ... и ФИО3 ... в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший 2 – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший 1 – 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе, в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своих апелляционных жалобам, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...