Решение № 2А-4880/2024 2А-4880/2024~М-3459/2024 М-3459/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-4880/2024

Административное дело № 2а-4880/2024

УИД 48RS0001-01-2024-004876-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Липецкой области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к УФНС России по Липецкой области (далее также - Управление, административный ответчик) о признании задолженностей безнадежными ко взысканию.

В обоснование требований административный истец указывала, что 15.05.2024г. в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018г. и пени на общую сумму 37866 руб. 40 коп., данный судебный приказ отменен определением от 30.05.2024г. на основании его возражений. Поскольку заявление о выдачи судебного приказа было подана с пропуском срока на его предъявление, то истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Полагая, что задолженность по страховым взносам за 2018г. и пени на сумму этого налога у него отсутствует, ФИО1 просил признать таковые безнадежными к взысканию, обязав УФНС России по Липецкой области устранить допущенные нарушения его прав путем удалении информации о задолженности физического лица из лицевого счета налогоплательщика.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, указав, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обращался к мировому судье в 2020 году, судебный приказ был выдан, а затем отменен по заявлению должника. После этого истец с иском о взыскании задолженности не обращался, срок на взыскание прошел. Просил признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность, указанную в детализации сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика в сумме 26545 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018год и 5804 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018г., а также пени на указанную задолженность, а также обязать ответчика исключить запись из лицевого счета налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо по налогу немедленно после вступления решения в законную силу.

Представитель административного ответчика УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе, и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2018 году являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы, поскольку с 29.01.2015г. по 12.04.2019г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2018г. налоговым органом была определена сумма страховых взносов, подлежащая уплате в размере 32385 руб., которая состоит из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб.

В связи с неоплатой страховых взносов в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование № 165.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выставленного требования, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.08.2020г. мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ № 2а-1475/2020 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и пени.

На основании заявления должника 05.02.2021г. судебный приказ был отменен.

В силу ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные положения закона налоговым органом соблюдены не были, с момента отмены судебного приказа прошло более 3 лет. Административным ответчиком суду не представлено доказательств своевременного обращения в суд в порядке искового производства о взыскании вышеуказанных недоимок в соответствии со ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также не приведено.

Повторное выставление требования № 320826 от 25.09.2023г. со сроком уплаты до 28.12.2023г., в которое вошли в том числе задолженность по страховым взносам за 2018г. нельзя признать соблюдением со стороны налогового органа процедуры взыскания недоимки по страховым взносам за 2018 год, поскольку положения НК РФ не предусматривают возможность неоднократного выставления налогового требования по одной и той же недоимки, поскольку именно с направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком сведений, требования истца являются обоснованными, требования административного истца о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности и её списания в размере 32385 руб. (26545 руб. + 5840 руб.) подлежат удовлетворению.

Поскольку пени являются производными от основного налога, начисленная её сумма в размере 18743,65 руб., установленная по состоянию на дату вынесения решения, также подлежит списанию налоговым органом.

Стоит также отметить, что принудительное взыскание с истца недоимки осуществлено Управлением в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Между тем указанная правовая норма наделяет налоговый орган правом принудительного обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика только в отношении организации или индивидуального предпринимателя.

В то же время деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на момент принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика была прекращена, сроки взыскания к 11.03.2024г. пропущены.

Следовательно, принудительное взыскание недоимки по приведенному налогу и пени должно осуществляться налоговым органом по правилам, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения указанной процедуры взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год, относящимся к обязательствам физического лица – ФИО1

Данные обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности расцениваются судом как свидетельство утраты налоговым органом права на взыскание вышеназванной суммы задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени и, исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 32385 руб. и начисленные на нее пени признается безнадежной к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы п оплате которой истец просит взыскать с ответчика.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФНС России по Липецкой области о признании задолженностей по страховым взносам за 2018 год и пени безнадежными к взысканию, возложении обязанности и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию недоимки по страховым взносам за 2018 год в размере 32385 руб. и пени в размере 18743,65 руб.

Обязать УФНС России по Липецкой области исключить запись из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) о наличии отрицательного сальдо по страховым взносам за 2018 год в размере 32385 руб. и пени начисленные на указанную недоимку в размере 18743,65 руб., немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФНС России по Липецкой в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.И. Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024 года.