Приговор № 1-67/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 19 июля 2018 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственных обвинителей Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р. и Арсанбекова Р.К., подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Абакарова И.А., представившего удостоверение № 515 и ордер № 06 от 22.05.2018 г, а также представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.10.2017 г., примерно в 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) имея в пользовании автомашину ГАЗ 33106 - Специальный эвакуатор, за государственными регистрационными знаками №, был привлечен сотрудниками ОГИБДД для перевозки автомашин ВАЗ 21060 и ВАЗ 21124, получивших повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10 октября 2017 года на 26 км + 635 метров автодорога «Хасавюрт-Бабаюрт». В целях перевозки указанных выше автомашин, ФИО3 в нарушении п.п. 23.2 и 23.4 ПДД РФ (перевозка грузов), одновременно были погружены на кузов две автомашины, при этом задняя часть автомашины ВАЗ 21060 выпирала за боковой борт эвакуатора на 0,5 м. Далее, 10 октября 2017 года примерно в 16 часов 30 минут в пути следования на 12 км автодороги «Хасавюрт - Бабаюрт», на административном участке Хасавюртовского района, возле поворота в с.Костек Хасавюртовского района ФИО3 не рассчитав боковой интервал с автомашиной ГАЗ 33021 (Газель бортовой) за государственными регистрационными знаками №, тем самым нарушив «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 23.12.2017г.), регламентированные п.9.10 согласно которого «Водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» с учетом требований п. 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил с ней столкновение, задев перевозимым грузом - багажным отделением автомашины ВАЗ 21060 автомашину ГАЗ 33021 (Газель бортовой). Вследствие столкновения автомашина марки ГАЗ 33021 (Газель бортовой) придавила ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, который в этот момент находился перед моторным отсеком. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 февраля 2018 года, причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 10.10.2017 г. он выехал в сторону Бабаюрта с грузом. По пути в Бабаюрт он увидел аварию, стояли работники, он вышел из машины предложил помощь, но никто ничего ему сказал, пострадавших на месте не было. Выгрузив груз, проехал место ДТП, проехал с.Куруш. В зеркало заднего вида он заметил, что за ним едет машина с включенными канарейками просят остановить машину. Он остановился, работники полиции попросили поставить аварийные машины на эвакуатор, но он им объяснил, что он не может поставить больше одной машины, но они пояснили, что ему заплатят деньги за перевозку. Работнику полиции он сказал, что ему не нужны деньги и машину он поставит только одну. Он разговаривал только с ФИО6, так как он к нему подошел. Они решили поставить только одну машину. На месте ДТП уже присутствовал один эвакуатор Камаз. Он погрузил на свой эвакуатор одну машину как полагается, потом его попросили погрузить вторую машину. Сотрудники полиции взяли на себя ответственность за беспрепятственный проезд до стоянки. После этого, он погрузил вторую машину и поставил её боком, привязал, как положено, и поехал в сторону г.Хасавюрт. Все было нормально, сотрудники ехали с включенной канарейкой и ехавшие ему на встречу машины отъезжали в левую строну. Дорога была широкой, он ехал спокойно, и никаких препятствий не было, скорость была 40, 50 или 60 км/ч. В один момент сотрудники отъехали вперед, и он остановился на обочине. Работники полиции подъехали к нему, и он им сказал, чтобы они от него так далеко не отъезжали и обеспечивали ему безопасность на дороге. Они снова тронулись в сторону г. Хасавюрт. Не доезжая до Костековского поворота, дорога была пустая, впереди ехал автобус «Икарус» белого цвета в этот момент работники выключили канарейку отъехали на 150-200 метров вперед. Он заметил «Газель», которая стояла справой стороны. В момент, когда он доезжал до «Газели», работники полиции уехали вперед и в этот момент на него уже ехал «Икарус». По каким причинам «Икарус» выехал на встречную полосу, он не может понять. Он нажал по тормозам, снизил скорость, но ему пришлось все равно прижаться вправо, так как если бы он не сделал этого, то было бы лобовое столкновение с «Икарусом». В момент, когда он прижался вправо, багажник красной «пятерки», стоявшей на эвакуаторе, зацепил справа стоящую «Газель», машина упала. Он остановил эвакуатор на обочине, вышел и увидел «Газель» в кювете, но людей не заметил в машине. Через пару минут подбежали люди и сзади «Газели» лежал пострадавший. Не дождавшись машины скорой помощи, пострадавшего подняли в машину. Работники полиции ему сказали, что он сделал, но он им ответил, что он их предупреждал, чтобы они не отъезжали далеко от него и ехали впереди него, также сказал, что ему помеху создал «Икарус», попросил, чтобы они поехали за ней, но никто не отреагировал на это, один работник сел с ним рядом и они поехали в сторону г.Хасавюрт на стоянку райотдела. Перед райотделом он оставил свой эвакуатор и они поехали в больницу. Ему увидеться с пострадавшим не дали и около двух часов он сидел в машине с работниками полиции на стоянке больницы. Этот работник разговаривал с ним, не отрицал их вины в произошедшем, поддерживал, говоря, что вместе выберемся из этой ситуации, что они помогут. Через два часа подошел ФИО6 и ФИО16 и они начали разговаривать по поводу ДТП, он извинился перед ФИО16, он был на нервах, не было понятно, что с пострадавшим. Он написал расписку, оставит расписку ему предложил ФИО16 Он не собирался оставлять расписку, но к нему подошли работники полиции, и он написал, что возместит ущерб, поможет оплатить лечение. Сумму он не указал, ему сказали, что сумма лечения может составить 50 тысяч рублей. К врачу зашел ФИО6 и он уже вышел с бумагой, где была подпись ФИО16 и ФИО6 Он помнит, что там было написано, что ФИО7 упал с лестницы, когда работал дома и сломал таз. Подписи были на расписке и как ему известно, там была подпись ФИО6, ФИО16 и врача. Вместе с распиской он им оставил свой паспорт. В больнице он своим знакомым рассказал о произошедшем, ФИО6 хотел уехать, но его знакомые ребята его остановили. Он сказал ФИО6, что он виноват в том, что он согласился и поставил на свой эвакуатор две машины, но и они виноваты и должны ответить. Но они начали отпираться. Он им сказал, чтобы они половина суммы с 50 тысяч рублей, которой было озвучено, отдали они. В больнице они передали 20 тысяч рублей. После этого прошло время, Потерпевший №1 оперировали и к нему подошел ФИО16 и сказал, что за протез заказанный из <адрес> уходит 70 тысяч рублей, анестезиологу и хирургу уходит 30 тысяч рублей. Он был в недоумении, не знал откуда взять такие деньги и сразу позвонил ФИО6 и рассказал о ситуации. После разговора с ФИО16 он поехал в больницу и сам увидел в каком состоянии находится потерпевший. После того как он вышел из больницы он позвонил ФИО6 потребовал деньги, он отказывался давать денег и он ему объяснил, что люди настроены серьезно и будут писать. Второй раз они встретились в кафе «Дворик» и передали к нему 20 тысяч денег. ФИО16 сказал, что им нужны срочно деньги, и пока они не оплатят, их не выпустят с больницы. Он снова позвонил ФИО6 и они договорились о встрече. Они встретились около заправки «Башлам». В предыдущий раз ФИО6 передавал деньги ему лично в руки, но в этот раз он поставил деньги на капот. После этого он пошел в больницу, там присутствовали Потерпевший №1 и его жена Зульфия, он им передал 100 тысяч денег. ФИО7 забрали в <адрес>, он связывался с ФИО6 Когда ФИО8 собирались вести в <адрес>, ему позвонил ФИО16 и сказал, что у него сломан позвоночник, он им сказал, чтобы они ему позвонили, когда приедут в Махачкалу, так как у него есть связи. Когда ФИО7 оперировали в <адрес>, он был в курсе, так как он звонил, интересовался. Зульфие он сказал, что у него в больнице работает тетя, теща, в селе есть аптека у знакомых, он будет помогать лекарствами, но они отказались. Он поехал к Зульфие домой и предложил деньги 50 тысяч рублей, но они отказались. Он собрал еще 100 тысяч денег и поехал туда с братом. Зульфия сказала, что ей 100 тысяч не нужно, сказала, что им нужно 500 тысяч рублей. Он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом, письменных и вещественных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 (л.д. 74-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим Свидетель №1 находился на поле, и собирали кукурузу. Примерно в 16 часов 30 минут, они выехали с поля к себе домой в <адрес>. Возле поворота в <адрес> его автомобиль Газель-бортовой за государственными регистрационными знаками <***>/рус, на которой они ехали, заглохла. После того как автомобиль заглох он включив поворотник принял вправо на обочину и остановился. После остановки он уже включил сигнал аварийной остановки, и они вместе с ФИО4 вышли с машины. Далее он открыл капот и начал качать вручную бензонасос, чтобы хоть как то попробовать завести машину. В это время он услышал крик, но не понял, что именно кричали. После крика он почувствовал сильный удар и его автомобиль Газель переехал его, и он упал в кювет, после чего потерял сознание. Очнулся он уже, когда его забирали в больницу на автомобиле «Приора».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 суду поясни, что в день ДТП его брат поехал с другом на поле, чтобы собрать кукурузу. Выехав на дорогу, у него сломалась машина. Остановив машину недалеко от костекского поворота, на обочине он начал осматривать бензонасос. Сам ФИО16 ничего не видел. ФИО5, которая была погружена на эвакуатор зацепила газель его брата и наехала на него. Они пошли на встречу ФИО3, ни стали ничего делать, там же решили вопрос. Подсудимый давал расписку о том, что будет помогать и отремонтирует машину. Через месяц они узнали, что у брата сломан позвоночник. ДТП произошло по причине того, что ФИО3 не рассчитал груз на своей машине и зацепил газель его брата. ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонил односельчанин и сообщил об аварии. Он с сыном выехал, но на месте аварии брата не было, его отвезли в больницу. Подсудимого он видел в больнице, он говорил, что по неосторожности такое случилось, простите. По их настоянию он принес сто тысяч рублей. Они потратили на брата 700 тысяч рублей, из них 230 тысяч на операцию в <адрес>, 75 тысяч рублей на операцию в <адрес>. В Санкт-Петербурге, чек не выдавали за потраченные деньги на лечение, ездили на такси, месяц там проживали. Подсудимый признал, что по его вине была авария, дал расписку, что будет возмещать все. Инспектор ДПС ФИО6 и многие другие просили написать его расписку. Подсудимый принес в больницу 100 тыс. руб. после первой операции. И еще раз приходил к брату приносил 50 тысяч рублей. На лечение в Санкт-Петербурге у них была квота, но квоту не использовали и помощь не оказали, сказали, что низкий гемоглобин и высокий уровень сахара в крови и операцию не сделали. Две недели там держали, после чего они в другой институт перешли.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и он вместе поехали собирать кукурузу. После обеда на обратном пути домой, по трассе Бабаюрт-Хасавюрт на Костекском повороте их машина начала дергаться, ФИО2 остановил машину, вышел и открыв капот начал осматривать её. Он тоже вышел из машины. В этот момент он увидел колону машин, а впереди гаишники, с мигалкой и ещё он увидел машину - эвакуатор, на нем две аварийные машины. Потом он отошел назад, где задние колеса. Удар был сильный, и их машину выбросило в сторону, ФИО2 оказался под машиной. Они сразу оказали первую помощь, вызвали скорую и отвезли в больницу. Он был сзади, где задние колеса и успел отойти в сторону. ФИО2 открыв капот, стоял спереди, он не успел отойти. Он не видел «Икарус» или автобус. Встречных машин не было. До столкновения они там стояли минут пять. После аварии он тоже поехал в больницу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что на 24 км. произошла авария. Они поехали. Следователь ФИО9 сказал ему, что машины нужно ставить на безопасное расстояние. На месте аварии стояли родственники, он им сказал, что нужно ставить на безопасное расстояние отвезти и на стоянку. Они сели в свою машину поехали в сторону <адрес>, за поворотом стоял эвакуатор, они его наняли и поехали в сторону <адрес>. В это время проезжал эвакуатор ФИО1 в сторону <адрес>. Они его остановили не доезжая до Курушского поворота и попросили помочь, он согласился. На место аварии подъехало два эвакуатора. После этого, они загрузили машины. Он и ФИО9 поехали в больницу. Он точно не помнит, помнит, что на эвакуатор ФИО1 погрузили одну машину. Они стояли справа в сторону <адрес>, канарейка стояла справой стороны между ними было метров сто. Как грузили одну машину, он помнит. Он выехал на своем личном автотранспорте на место и патруль тоже выехал, после он на своем личном транспорте уехал в сторону <адрес>, он не видел, что было. Он никакого участия не принимал при погрузке машин, он свел с потерпевшими его, они договорились и дали ему тысячу рублей. Он и ФИО9 уехали в больницу. Аварии с участием ФИО1 он не видел. Он в больнице был потому, что ФИО9 сказал, что нужно одного освидетельствовать, поэтому он туда поехал. По какой причине произошла авария, он не может пояснить. Сколько было аварий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л/<адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он выехал на дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, которое произошло на автодороге «Хасавюрт - Бабаюрт» 24 км. По прибытию на место ДТП, были обнаружены две автомашины с различными повреждениями. Далее он с руководителем следственно-оперативной группы следователем ФИО9 занялся сбором материала. После сбора материала родственники одной из сторон участвовавших в ДТП вызвала эвакуатор. Так же они попросили ФИО6 остановить еще один эвакуатор, который в этот момент проезжал по дороге. Остановив, данный эвакуатор, водителем которого был молодой парень по имени Рашид, ФИО6 свел его с родственником одного из участников ДТП, чтобы они договорились о стоимости перемещения транспортного средства. Закончив сбор материала на месте ДТП он со следователем ФИО9 уехали в ЦГБ <адрес> для опроса пострадавшего. О втором дорожно-транспортном происшествии он ничего не знал. Погружать аварийные машины водителя эвакуатора никто не заставлял, он просто остановил его и свел с родственниками участника ДТП.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил односельчанин и сказал, что его дядя попал в аварию. Он поехал туда на место аварии. Когда он приехал на место, то увидел, что «Газель» находится в кювете. ФИО2 посадили в машину и отвезли в больницу. После он поехал домой, все рассказал отцу, и вместе поехали в больницу. Когда он приехал на место он сразу же осмотрел «Газель», узнать, что послужило причиной аварии, и увидел синюю шестерку прямо на трассе, она лежала на боку. Оказалось, что эта машина до этого была аварийной и лежала в эвакуаторе. В больнице он увидел, что его дядя лежит без сознания, после их приезда его забрали в операционную. Он ушел с больницы в 00:30, он какое-либо заявление в больнице не писал. Гаишники интересовались состоянием здоровья его дяди, они подходили и говорили о примирении. Сказали, что подсудимый все расходы по лечению сделает и обеспечит лекарствами. Расписку подсудимый дал его отцу, и отец подписался в ней. ФИО1 оставил ключи, расписку, паспорт. Расписка была о том, что газель восстановит и лечение оплатит. Ему известно, что подсудимым возмещено 100 тыс. руб.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Абакарова И.А. свидетель ФИО11 суду пояснил, что в ноябре 2017 г. ему позвонил ФИО1 и попросил поехать с ним в <адрес>. По дороге он ему рассказал, что его остановили сотрудники ГАИ и попросили его отвезти две машины. ФИО1 им объяснил, что обе машины на его манипулятор нельзя ставить. Сотрудники взяли на себя ответственность и погрузили эти машины. Когда он ехал по дороге, ему создали помеху и во избежание столкновения он уклонился, задев разбитой машиной, стоящую на обочине газель, а человек, стоявший за газелью, оказался под ней. ФИО1 ему сказал, что сотрудники полиции ему помогают с деньгами для того, чтобы помочь потерпевшему. ФИО1 возле <адрес> встретился с сотрудниками полиции, они разговаривали грубо, он вышел из машины, но ФИО1 ему сказал, что они попросили поговорить наедине. Один сотрудник поставил деньги на капот и отошел, а ФИО1 подошел и взял. Они пересчитали деньги и уехали. ФИО1 ему сказал, что эти деньги сотрудники полиции скинулись, для потерпевшего. ФИО1 сказал, что сотрудника полиции звали Раджаб. Он сам на месте ДТП не был. Они после этого, поехали в больницу передать эти деньги.

Показания потерпевшего, его представителя и свидетелей Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11 не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО6 в той части, что он не являлся очевидцем произошедших событий, поскольку эти его показания не согласуются с другими объяснениями, доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя начальника отдела – начальника Следственного отдела МВД России по Хасавюртовскому району ФИО12 от 29.01.2018 г. об обнаружении признаков преступления. (л.д. 3-4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото таблицей к нему согласно которому установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является 12 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», расположенного на территории Хасавюртовского района РД, а также зафиксирована обстановка имеющая значение для установления обстоятельств произошедшего. (л.д. 22-29).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине марки ГАЗ 33021 желто-белого цвета (Газель-бортовая), за государственными регистрационными знаками №, в ходе осмотра установлены повреждения кузова автомашины, получены в результате внешнего механического воздействия по направлению к автомашине. (л.д. 30-39).

- заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Газ-Валдай (Манипулятор) за государственными регистрационными знаками № рус ФИО1 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10. с учетом требований п. 10.1. часть 2 Правил дорожного движения РФ. В указанной ситуации, сам факт столкновения с автомобилем «Газель», припаркованным на обочине свидетельствует о том, что в действиях водителя автомобиля Газ-Валдай (Манипулятор) за государственными регистрационными знаками № усматриваются несоответствия требованиям п. 9.10. с учетом требований п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 64-67)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с которым у ФИО7 установлены повреждения в виде закрытого осколочного перелома верхней третей левого бедра со смещением отломков, компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, сотрясения головного мозга, тупая травма живота причинены тупым твердым предметом, возможно в срок при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относится к повреждениям как тяжкий вред здоровья. (л.д. 63)

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль марки ГАЗ 330021 (Газель-бортовая), желто-белого цвета, за государственными регистрационными знаками № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку. (л.д. 120).

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ГАЗ 33106- Специальный эвакуатор, за государственными регистрационными знаками № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен подозреваемому ФИО3 под сохранную расписку. (л.д. 141).

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве соответствующих следственных и иных процессуальных действий, а также существенных упущений в оформлении их результатов, влекущих их недопустимость для доказывания, судом не выявлено. При этом, материалы дела, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями ст. 7, 11 УПК РФ.

Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает к подсудимому ФИО3 не применять, поскольку ранее он нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, и работа водителем является его единственной специальностью и единственными источником дохода его семьи.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7, суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо истребовать дополнительные сведения из медицинских учреждений, где потерпевший проходил лечение и произвести дополнительные расчеты.

При этом за потерпевшим ФИО7 признается право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе г. Кизилюрт и Кизилюртовского района Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ГАЗ-330021 (Газель-бортовая) желто-белого цвета, за государственными регистрационными знаками № и автомобиль марки ГАЗ33106- Специальный эвакуатор за государственными регистрационными знаками №, возвращенные под сохранную расписку владельцам, оставить по принадлежности, копии материалов уголовного дела № 711231 на 28 листах, содержащие сведения об обстоятельствах ДТП хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения, и признать за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов