Приговор № 1-152/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Нежмединовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Викс Ю.Э., ордер №

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась в комнате, похитил банковскую карту Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества), счет № (далее РНКБ Банк (ПАО) счет №), открытый на имя Потерпевший №1 и, зная сведения о ПИН-коде указанной банковской карты, решил совершать хищения денежных средств со счета указанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 48 минут, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> с использованием имевшейся в его распоряжении банковской карты РНКБ Банк (ПАО), счет № похищенной при указанных выше обстоятельствах, а также имея сведения о ПИН-коде, снял с указанного счета денежные средства в сумме 20000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 09 минут, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> с использованием имевшейся в его распоряжении банковской карты РНКБ Банк (ПАО), счет №, снял с указанного счета денежные средства в сумме 30000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл к банкомату, расположенному по адресу<адрес>, и с использованием имевшейся в его распоряжении банковской карты РНКБ Банк (ПАО), счет №, снял с указанного счета денежные средства в сумме 20000 рублей.

Своими умышленными последовательными действиями ФИО1 тайно похитил со счета № карты банка РНКБ Банк (ПАО) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 70000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, похитив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), с банковского счета №, открытого в банке на имя Потерпевший №1, зная сведения о ПИН-коде указанной банковской карты, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил денежные средства, причинив последней значительный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого от родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, то есть представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний ФИО1, повлияло на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом характера преступления и наступивших последствий, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Доротенко С.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Доротенко С.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -