Приговор № 1-О-17/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-О-17/2020

Дело №-OL-17/2020

УИД 14RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Семенова С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Гоголева П.Я.,

защитника, адвоката Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6,

при помощнике судьи Торговкиной Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, с общим средним образованием, работающего оленеводом МУП «<данные изъяты>», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №6 Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры с гр. ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью, и желая их наступления, взяв в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область брюшной полости ФИО4.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение характера: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №6 Н.В. воспользовавшись п.3 ч.1 ст 276 УПК РФ отказался от дачи показаний, согласно ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в присутствии защитника, согласно которых он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>. № <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия) пришел его друг ФИО3, принес с собой пивные напитки в количестве 2 бутылок, марки не помнит, у него тоже были пивные напитки марки «Большая кружка» в количестве 2 бутылок емкостью 1,5 л. Далее они вышли из его квартиры и зашли в амбар, который расположен в его дворе. Сидя начали пить пивные напитки, в ходе распития он по сотовому телефону позвал своего соседа и друга Свидетель №1. Они не родственники, просто однофамильцы. Вскоре зашел Свидетель №6 Д.В. и они продолжили разговор. Свидетель №6 Д.В. спиртное с ними не пил, так как он не пьет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ночи он пошел искать по селу Харыялах свою собаку, так как она должна была вылететь вместе с ним в стадо ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №6 С.С. и Свидетель №6 Д.В. легли спать по кроватям. Так он всю ночь искал свою собаку и нашел ее под утро, точнее около 06 часов утра. Найдя, сразу вернулся в амбар, чтобы собрать свои вещи. Вещи его были в амбаре, то есть он заранее купил 1 блок сигареты «BOND», несколько пачек лапши «Доширак». Собирая вещи он обнаружил пропажу 1 блока сигарет «BOND» синего цвета. В блоке 10 пачек, 1 пачка имеет стоимость 180 рублей. Тогда Свидетель №6 С.С. сказал, что ночью приходил ФИО4. Свидетель №6 С.С. в настоящее время находится в стаде № МУП «Оленёкский», он вернется в <адрес> только зимой на снегоходе «Буран». Поэтому он и Свидетель №6 Д.В. пошли в дом ФИО2, чтобы вернуть блок сигарет. Дверь террасы была закрыта изнутри, когда они постучались, дверь открыл сам Свидетель №6 Л.Д. Он тогда спросил про блок сигарет, но Свидетель №6 Л.Д. сказал, что он сигареты не брал. Поэтому он чтобы уточнить у ФИО3 на счет блока сигарет, одолжил у ФИО2 его сотовый телефон. После этого Свидетель №6 Л.Д. сказал, чтобы они подождали его возле дома, он куда-то пойдет, сейчас придет. Поэтому они подумав, что он сейчас принесет блок сигарет, остались возле крыльца террасы. Свидетель №6 Л.Д. выйдя на улицу, пошел в сторону новостроящейся школы. В то время возле школы стояли два парня, идя к ним Свидетель №6 Л.Д. начал кричать в их адрес нецензурной бранью, звал их к себе. Поэтому он рассердившись взял в правую руку с крыльца террасы квартиры ФИО2 кухонный нож, чтобы пугнуть ФИО2 Нож маленького размера, клинок из стали, рукоятка светло-коричневого, с тремя железными клапанами. Далее они двинулись в сторону ФИО2 Подойдя, увидели рядом с ФИО2 несовершеннолетних ФИО24 Юру и Свидетель №3. Они были трезвыми. Свидетель №6 Л.Д. начал на них кричать, он тогда потребовал у него вернуть сигареты, а Свидетель №6 Л.Д. телефон. Так началась ссора, ругань. Затем Свидетель №6 Л.Д. приблизившись к нему, кулаком левой руки ударил 2 раза в область правой щеки. Он, тогда пуще рассердившись, ножом ударил ФИО2 в область живота один раз. Нож был в правой руке. Тогда Свидетель №6 Л.Д. сразу остановился и отодвинулся назад, закричал от боли и сказал, что у него нож. В футболке ФИО2 образовалось пятно от крови, у него была белая футболка, он схватился за живот. После этого Свидетель №6 Л.Д. и несовершеннолетние убежали в сторону <адрес>. Свидетель №6 Д.В. начал ругать его, он испугался от того, что ударил ФИО2 ножом, нож положил себе в карман жилета. Далее он и Свидетель №6 Д.В. увидели, как Свидетель №6 Л.Д. по дороге отстал от несовершеннолетних и они чтобы оказать помощь побежали в его сторону. Возле дома родственников ФИО2 С-вых они все втроем поговорили, он попросил прощения, просил вернуть блок сигарет, тогда Свидетель №6 Л.Д. сказал, что блок сигарет находятся в шкафу у него дома. Все втроем пошли в квартиру ФИО2, Свидетель №6 Л.Д. сам вынес блок сигарет. Затем он предложил ФИО2 пойти в дом его дяди Свидетель №4, так как у ФИО2 аптечки не было. На что Свидетель №6 Л.Д. согласился и пошел вместе с ними добровольно. Зайдя в дом Свидетель №4, они попросили у Свидетель №4 пластырь, он сказал дяде, что ударил ножом ФИО2, Свидетель №6 А.Н. также его поругал, затем дал лейкопластырь. Он с пола квартиры Свидетель №4 взял футболку дяди цвета камуфляж, предложил ФИО2 поменять футболку, наложил на рану лейкопластырь. Рана была в область живота с левой стороны, оттуда сочилась кровь. А футболка ФИО2 осталась в доме Свидетель №4, уточняет, что прилетев ДД.ММ.ГГГГ из стада он искал в доме дяди ту футболку, но не нашел, наверно его дядя футболку выбросил. Он тогда сильно испугался, несколько раз извинился перед ФИО2 за то, что нанес ему ножевое ранение, отдал обратно его телефон. Далее Свидетель №6 Л.Д. и Свидетель №6 Д.В. пошли по своим домам, а он в <адрес>ёк, чтобы полететь в стадо. Думает, что он нанес ножевое ранение ФИО2 в период времени с 06 часов до 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, нож куда-то потерял, думает, что он выпал во время беготни между домом № <адрес> и домом ФИО2 Ножевое ранение нанес ФИО2 он, убивать его он не собирался, а хотел лишь причинить вред его здоровью, так как сильно разозлился на него, какие-либо иные удары ножом ему он наносить больше не собирался. О том, что данными действиями он совершил преступление, он осознает и виновным себя признает полностью. В содеянном полностью раскаивается. В то время на нем были свитер темно-синего цвета, жилет черного цвета, спортивные штаны темно-серого цвета и кроссовки белого цвета, а Свидетель №6 Л.Д. был в белой футболке, красной куртке, а низ не помнит. Как он помнит, крови на земле вообще не было. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.141-143).

В судебном заседании потерпевший Свидетель №6 Л.Д. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов 00 минут утра он вышел из <адрес>ёкского района и направился в амбар, расположенный во дворе <адрес>, где жил его товарищ ФИО1. Зайдя в амбар, он увидел спящих ФИО3 и Свидетель №1. Он попытался разбудить ФИО3, однако он не проснулся, поэтому он решил пойти обратно в свою квартиру. Выходя из амбара, он на столе заметил 1 блок сигарет «BOND» в синей, у него тогда возник мысль подшутить над ФИО1, так как он знал о его вылете в стадо, знал, что он собирал провизию. У него тогда не было умысла украсть те сигареты, а также он хотел припомнить ему про долг, Свидетель №6 Н.В. в конце июня месяца 2020 г. взял у него в долг наручные часы. Так, он с блоком сигарет пошел к себе домой и положил блок в шкафу для одежды. Затем в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут к нему в дверь террасы квартиры кто-то постучался, когда он открыл дверь, за дверью стояли Свидетель №6 Н.В. и Свидетель №6 Д.В. Свидетель №6 Н.В. начал требовать блок сигареты. Свидетель №6 Н.В. тогда был пьяным, говорил с ним грубо, выражался нецензурной бранью. Далее Свидетель №6 Н.В. попросил у него телефон, чтобы спросить у ФИО3 про сигареты. Он тогда дал ему телефон и испугавшись их вышел на улицу, при этом забыл взять телефон обратно. Выйдя на улицу, увидел несовершеннолетних ФИО24 Юру и ФИО22 Любомира. Он попросил их разобраться с ФИО1 и Свидетель №1 Когда Свидетель №6 Н.В. и Свидетель №6 Д.В. подошли к ним он шагнул к ФИО1 и правую руку положил на его левое плечо, затем кулаком левой руки 2 раза ударил его в правую щеку. От ударов Свидетель №6 Н.В. не упал, а наоборот ударил его в область живота кулаком правой руки, тогда он почувствовал не боль, а что-то горячее, сразу открыл куртку, и потрогав ладонью живот увидел кровь. На правой руке ФИО1 увидел короткий клинок ножа, и закричал ребятам, что Свидетель №6 Н.В. ударил его ножом. Услышав это, несовершеннолетние побежали в сторону <адрес>, он тоже побежал за ними, однако по дороге ему стало плохо, поэтому он остановился. Вслед за ним прибежали Свидетель №6 Н.В. и Свидетель №6 Д.В., они все втроем успокоились и поговорили, Свидетель №6 Н.В. попросил прощения, просил вернуть блок сигарет, тогда он сказал, что блок сигарет находится в шкафу у него дома. Все втроем пошли в его квартиру, он сам вынес блок сигарет. Затем Свидетель №6 Н.В. предложил ему пойти в дом его дяди Свидетель №4, так как у него аптечки не было, он согласился и пошел вместе с ними. Зайдя в дом Свидетель №4, Свидетель №6 Н.В. попросил у него пластырь и сказал ему, что ударил его ножом. Свидетель №6 А.Н. тогда начал ругать ФИО1, дал лейкопластырь. Затем Свидетель №6 Н.В. с квартиры взял футболку и предложил ему поменять футболку, наложил на рану лейкопластырь. Рана была в область живота с левой стороны, оттуда сочилась кровь. В доме Свидетель №4 он пролежал около 1 часа, затем пошел к себе домой, при этом взял у ФИО1 свой сотовый телефон. Придя домой пролежал еще 2 часа, затем позвонил в больницу <адрес>. Вскоре пришла врач, имени не знает, с ней он пошел в больницу, затем они пошли в больницу <адрес>ёк Оленёкского района. Так как подсудимый Свидетель №6 Н.В. просил у него прощения просит не назначать подсудимому реального лишения свободы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 10 часов она находилась на берегу реки Оленёк со стороны <адрес>, где увидела своего брата ФИО2, он был с терапевтом Харыялахской больницы ФИО18, на вопрос что случилось брат ответил, что он упал на стройке новой школы в <адрес>, и поранился. ФИО18 ничего не пояснила. Затем они уехали в Оленёкскую ЦРБ для оказания медицинской помощи брату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она при разговоре с братом ФИО2, узнала от него, что его в ходе словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешедшим в борьбу, последний нанес ножом брату удар в левую нижнюю часть живота.

Свидетель Свидетель №6 Д.В. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из <адрес>ёкского района и направился в амбар, который расположен во дворе его и ФИО1 квартир. В амбаре были Свидетель №6 Н.В. и их общий знакомый ФИО3. Они сидели и употребляли пивные напитки. Он с ними спиртное не пил. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 С.С. легли спать по кроватям, а Свидетель №6 Н.В. пошел искать по селу свою собаку, с которой он должен был полететь ДД.ММ.ГГГГ утром в стадо. Во время сна его никто не будил, проснулся около 06 часов утра, тогда Свидетель №6 С.С. еще спал. Спустя 10 минут в амбар зашел Свидетель №6 Н.В. и начал упаковывать свои вещи по рюкзакам, так как он должен был вылететь утром в 09 часов в стадо. Во время упаковки он обнаружил пропажу 1 блока сигарет «BOND». Тогда Свидетель №6 С.С. ему сказал, что ночью приходил ФИО4. Поэтому он и Свидетель №6 Н.В. пошли в дом ФИО2, чтобы вернуть блок сигарет. Дверь террасы была закрыта изнутри, когда они постучались, дверь открыл сам Свидетель №6 Л.Д., Свидетель №6 Н.В. спросил про сигареты, но Свидетель №6 Л.Д. сказал, что он сигареты не брал. Поэтому Свидетель №6 Н.В. чтобы уточниться у ФИО3 на счет сигареты, одолжил, у ФИО2 его сотовый телефон. После этого Свидетель №6 Л.Д. сказал, чтобы они подождали его возле дома, он куда-то пойдет, сейчас придет. Поэтому они, подумав, что Свидетель №6 Л.Д. сейчас принесет блок сигарет, остались возле крыльца террасы. Свидетель №6 Л.Д. выйдя на улицу, пошел в сторону новостроящейся школы. В то время возле школы стояли два парня, идя к ним Свидетель №6 Л.Д. начал кричать в их ФИО22 адрес нецензурной бранью, звал их к себе. Поэтому они пошли в его сторону. Подойдя, увидели рядом с ФИО2 несовершеннолетних ФИО24 Юру и ФИО22 Любомира. Они были трезвыми. Свидетель №6 Л.Д. начал на них кричать, ему в ответ Свидетель №6 Н.В. потребовал вернуть сигареты. Так началась ссора. Затем Свидетель №6 Л.Д. приблизившись к ФИО1 кулаком левой руки ударил 2 раза в область правой щеки. В ответ Свидетель №6 Н.В. ударил ФИО2 кулаком правой руки в область живота. После этого Свидетель №6 Л.Д. закричал и сказал, что Свидетель №6 Н.В. ударил его ножом, он тогда на правой руке ФИО1 увидел кухонный нож. Он сразу накричал на ФИО1, поругал его, увидел на передней части футболки ФИО2 кровь. После всего этого Свидетель №6 Л.Д. и несовершеннолетние убежали в сторону <адрес>. По дороге Свидетель №6 Л.Д. отстал от несовершеннолетних и они чтобы оказать помощь побежали в его сторону. Возле дома родственников ФИО2 С-вых они все втроем поговорили, Свидетель №6 Н.В. попросил прощения, просил вернуть блок сигарет, тогда Свидетель №6 Л.Д. сказал, что блок сигарет находится в шкафу у него дома. Все втроем пошли в квартиру ФИО2, Свидетель №6 Л.Д. сам вынес блок сигарет. Затем Свидетель №6 Н.В. предложил ФИО2 пойти в дом его дяди Свидетель №4, так как у ФИО2 аптечки не было. На что Свидетель №6 Л.Д. согласился и пошел вместе с ними. Зайдя в дом Свидетель №4 они попросили у него пластырь, Свидетель №6 Н.В. сказал Свидетель №4, что он ударил ножом ФИО2 Свидетель №6 А.Н. также поругал ФИО1, затем дал лейкопластырь. Свидетель №6 Н.В. взяв футболку, предложил ФИО2 поменять футболку, наложил на рану лейкопластырь. Рана была в область живота с левой стороны, оттуда сочилась кровь. Свидетель №6 Н.В. при этом извинялся перед ФИО2 за то, что нанес ему ножевое ранение в живот, отдал обратно его телефон. Далее Свидетель №6 Л.Д. пошел к себе домой, Свидетель №6 Н.В. в <адрес>ёк, чтобы полететь в стадо, а он домой.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что он является родным дядей ФИО1. В июль месяце 2020 года он в <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия) жил по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут утра к нему домой по тому адресу пришли его родственники ФИО1, ФИО4 и друг ФИО1 Свидетель №1. В квартиру Свидетель №6 Л.Д. зашел по своей воле, никто его не принуждал. Были ли они пьяными он не помнит, так как сам был слегка пьяным. Зайдя в дом Свидетель №6 Н.В. сказал, что он ударил ножом в живот ФИО2 Он тогда поругал ФИО1 и посмотрел в живот ФИО2, так футболка ФИО2 белого цвета с передней стороны была в крови, а именно с левой стороны, в животе у него была рана с левой стороны, сочилась кровь. Свидетель №6 Н.В. попросил у него лейкопластырь, тогда он ему дал лейкопластырь, данный лейкопластырь Свидетель №6 Н.В. наложил на рану ФИО2, при этом просил прощения. Затем попросил ФИО2 снять футболку и вместо той футболки с его разрешения дал его футболку. А куда дели ту футболку он даже не знает, если и осталась у него дома, то он наверно эту футболку выбросил вместе с ненужной одеждой во время переезда в другой дом. Ножа у ФИО1 он не видел. На одежде ФИО1 также крови не было, кровь была только на футболке ФИО2 Полежав немного Свидетель №6 Л.Д. пошел домой, за ним Свидетель №6 Д.В., а Свидетель №6 Н.В. поехал в с Оленёк, так как он должен был вылететь в стадо на работу(л.д.82-83).

В судебное заседание несовершеннолетний свидетель ФИО10 Ю.А. не явился, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал следующее: что с ФИО2 и с ФИО1 знаком с малых лет, вместе выросли в <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия). Отношения между ними хорошие, дружеские, выросли в одной деревне. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра, возле строящегося здания средней школы <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия) он встретил ФИО2, в это время с ним был несовершеннолетний Свидетель №3. Он с ФИО22 Любомиром шли в магазин купить сока. Свидетель №6 Л.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. За ФИО23 шли жители <адрес> - ФИО1 и Свидетель №1. Свидетель №6 Н.В. тоже был пьяным, а Свидетель №6 Д.В. был трезвым. Свидетель №6 Л.Д. попросил его и Свидетель №3 помочь ему разобраться с ФИО1 и Свидетель №1, они ничего не ответили, но остановились из любопытства посмотреть, что за конфликт будет. Свидетель №6 Н.В. и Свидетель №6 Д.В. подошли к ФИО2, они с ФИО13 просто стояли рядом, ничего не говорили и ни делали, не вмешивались. Свидетель №6 стал ругаться с ФИО1, они что-то спорили из-за какого-то телефона, он точно не понял в чем суть этого конфликта, не вникал. Свидетель №6 и Свидетель №6 Н. оба были в возбужденном состоянии. Далее Свидетель №6 потребовал у ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, на что Свидетель №6 Н.В., отказался и сказал, чтоб тот вернул ему блок сигарет. Они продолжали ссориться- ругаться, Свидетель №6 требовал вернуть сотовый, а Свидетель №6 Н.В. блок сигарет, Они стояли друг против друга. Затем Свидетель №6 Л.Д. шагнул в сторону ФИО1 и ударил его кулаком правой руки 2 раза в область лица. В ответ Свидетель №6 Н.В. ударил ФИО23 кулаком правой руки один раз в область живота. Свидетель №6 Л.Д. крикнул, что Свидетель №6 Н.В. ударил его ножом в живот, тогда он обратил внимание и увидел в правой руке ФИО1 небольшой нож, вернее он увидел только лезвие от ножа, возможно он был раскладным, более подробно описать нож не может. Откуда Свидетель №6 взял нож он не знает, не видел, он вообще сначала подумал, что Свидетель №6 Н.В. ударил в живот ФИО2 кулаком, но после того, как Свидетель №6 закричал, что его ударили ножом, обратил внимание на руку ФИО22 и увидел лезвие от ножа. Свидетель №6 нанес всего один удар правой рукой по траектории справа налево в область живота ФИО23. На футболке ФИО23 в области удара он заметил кровь, сам Свидетель №6 Л.Д. держался за живот. После всего этого он, Свидетель №6 Л., Свидетель №6 Л.Д. стали убегать в сторону дома родственников ФИО23 (имен не знает), по дороге Свидетель №6 отстал от них, а он с Свидетель №3, убежали на безопасное расстояние и разошлись по своим домам. Свидетель №6 Н.В. кажется остался на том месте где все произошло, он точно не может сказать, так как не помнит. Потом они созванивались с ФИО23 он рассказал, что Свидетель №1 догнал его и пытался помочь остановить кровотечение, потом Свидетель №6 обратился в больницу (л.д.68-72).

В судебное заседание несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 Л.В. не явился, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал следующее: что знает ФИО4 с малых лет, вместе выросли в <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия), однако тесно не общаются, отношения не поддерживают, ФИО1 не знает, отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра возле строящегося здания средней школы <адрес>ёкского района Республики Саха (Якутия) он и несовершеннолетний Свидетель №2 встретили гр. ФИО4. Свидетель №6 Л.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. За ФИО2 шли жители <адрес> ФИО1 и Свидетель №1, Н.В. Свидетель №6 тоже был пьяным, а Д.В. Свидетель №6 был ли пьяным или трезвым не помнит. Свидетель №6 Л.Д. попросил их помочь побить ФИО1 и Свидетель №1, на что они согласились. Свидетель №6 Л.Д. все время требовал у ФИО1 вернуть ему телефон. После этого между ними началась ссора. Как он помнит Л.Д. Свидетель №6 шагнул в сторону ФИО1 и придерживая ФИО1 правой рукой за плечо ударил кулаком левой руки 2 раза в область лица. Н.В.Свидетель №6 в ответ ударил его кулаком правой руки один раз в область живота. ФИО19 Свидетель №6 попятился назад и крикнул, что Свидетель №6 Н.В. ударил его ножом в живот, в то время он в руках ФИО1 ножа не видел, так как перед ним стоял Свидетель №6 Л.Д. Сначала он подумал, что Свидетель №6 Н.В. ударил в живот ФИО2 кулаком, но оказывается он ударил ножом. Услышав это он, ФИО10 Ю., Свидетель №6 Л.Д. побежали по <адрес>, то есть в сторону дома С-вых. Затем Свидетель №6 Л.Д. по дороге остался возле дома С-вых (родственники ФИО2), а он с Свидетель №2 разошлись по своим домам (л.д.77-80).

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от врача терапевта Харыялахской врачевной амбулатории о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Харыялахскую врачевную амбулаторию обратился гр. Свидетель №6 Л.Д. с диагнозом «колотая рана» (л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления со слов потерпевшего, свидетелей является территория возле двора <адрес> Республики Саха (Якутия) с фототаблицами (л.д. 5-8,9-11).

- Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 футболки-1 шт., куртки – 1 шт. Фототаблицами (л.д.96-97,98).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены футболка -1 шт., куртка -1 шт., которые признаны в качестве вещественных доказательств. Фототаблицами (л.д. 99,100-102,103).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинено повреждение характера: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 112-114).

Анализируя другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не имеют значения при рассмотрении уголовного дела и не подтверждают невиновность подсудимого ФИО1

Правильность вывода данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, поскольку они научно мотивированы, обоснованы и подтверждаются содержанием исследовательской части заключений. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показаний самого подсудимого, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требования об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании и принимая во внимание, что у него отсутствуют такие психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия, не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, отношение к содеянному, принцип справедливости.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, с места жительства отрицательно, как склонного к совершению преступления и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовала к совершению тяжкого преступления, так как Свидетель №6 Н.В. ранее 2 раза привлекался к уголовной ответственности в связи совершением уголовных дел в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом того, что Свидетель №6 Н.В. ранее не судим, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с применением условного осуждения.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Свидетель №6 Н.В. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку – 1 шт., куртку – 1 шт. хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту интересов подсудимого ФИО1, оплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на - 4 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в один раз в месяц для регистрации, пройти обследование у врача нарколога и при наличии алкогольной зависимости пройти курс лечения в течение 6 месяцев, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: футболку – 1 шт., куртку – 1 шт. хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 и ч.2, ст. 132 УПК РФ с подсудимого взыскать в размере 3 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным, разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Свидетель №6