Приговор № 1-219/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-219/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 25 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, а также осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной опасности для инициирования принятия соответствующих чрезвычайных мер и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении графика работы рейсового автобуса <данные изъяты> являющегося объектом социальной инфраструктуры, а также осознавая преступность своих намерений и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, используя как незначительный повод словесный конфликт, произошедший между ним и незнакомым мужчиной в указанный день в рейсовом автобусе № следовавшем по маршруту <данные изъяты>, сделал заведомо ложное сообщение путем телефонного звонка с находившегося у него в пользовании мобильного телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> на телефон «112» единой диспетчерской службы <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, помощнику оперативного дежурного оператору КХН о том, что в сумке одного из пассажиров вышеуказанного рейсового автобуса находится взрывное устройство, тем самым сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в данном автобусе, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, инициируя тем самым принятие правоохранительными органами мер, направленных на предотвращение этой угрозы.

В результате преступных действий ФИО1 на место происшествия были направлены сотрудники <данные изъяты>, которыми на привокзальной площади аэропорта <данные изъяты> был обследован автобус <данные изъяты>, в результате чего взрывных устройств и других опасных предметов обнаружено не было.

В результате совершенного ФИО1 заведомо ложного сообщения об акте терроризма были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства, задействованные в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий акта терроризма, принятие органами охраны правопорядка соответствующих мер реагирования, проведении проверки о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, нарушено нормальное функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений, являющихся объектами социальной инфраструктуры, отвлечены силы органов охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Суд, с учетом примечания 2 к ст.207 УК РФ находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака исходя из того, что рейсовый автобус МУП «НПОПАТ» является пассажирским общественным транспортом.

ФИО1 <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов экспертов, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдения его разумных сроков, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, с учетом указанного выше расстройства и наличия у него хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ст.73 либо ст.53.1УК Российской Федерации, суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи этим, суд оставляет без рассмотрения заявленные заместителем прокурора <данные изъяты>, гражданские иски в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 4 268 рублей 80 копеек, затраченных на выезд <данные изъяты> на место происшествия <данные изъяты> и в интересах <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 затрат в размере 14426 рублей 79 копеек, связанных с амортизацией транспортного средства, стоимостью горюче-смазочных материалов <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оставить без рассмотрения гражданские иски заместителя прокурора <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4268 рублей 80 копеек и материального ущерба в размере 14426 рублей 79 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Н. Байгашев